Судья: Кузнецова Т.В. Дело № 33-33623/2023

50RS0022-01-2023-000568-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Галановой С.Б.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 вне, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорта» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом № ФЗК4/3 от <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Как ей стало известно, в указанном многоквартирном доме в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол № ФЗК4/3 от <данные изъяты>. Инициатором собрания указана ФИО3 – собственник <данные изъяты>, секретарем собрания указана ФИО2 –собственник <данные изъяты>. На общем собрании приняты решения, в том числе, о выборе управляющей компании ООО «<данные изъяты>

Указала, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, ФИО3 проведение собрания не инициировала, собрание фактически не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались и участия в голосовании не принимали.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск к ФИО3 удовлетворен, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорта» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно протоколу №ФЗК4/3 от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в период с 19.00 час. <данные изъяты> до 20 час. 00 мин. <данные изъяты>. в многоквартирном доме по указанному адресу проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указана ФИО3 - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19 час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 19 015,24 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 11 107,00 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,41 % голосов.

Собственниками помещений приняты решения по каждому вопросу повестки собрания:

1. Председателем общего собрания избрана ФИО3 – собственник <данные изъяты>.

2. Секретарем собрания избрана ФИО2 - собственник <данные изъяты>.

3. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией.

4.Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

5. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

6 Подтверждены ранее принятые решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

7. Подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением в ЕПД.

8. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

9. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол общего собрания и протокол счетной комиссии от <данные изъяты> подписан председателем общего собрания ФИО3 и секретарем общего собрания ФИО2

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. ст. 44-46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.108 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», и дав оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям ответчика ФИО3, полагая установленным тот факт, что ответчик ФИО3 не инициировала проведение оспариваемого собрания, не являлась его председателем, не подписывала протокол общего собрания и протокол счетной комиссии, не принимала участия в подсчете голосов по вопросам голосования, пришел к выводу о недоказанности соблюдения порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдения правила о письменной форме протокола, признав решения собрания недействительными, и правильно установив надлежащего ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи