УИД 74RS0027-01-2025-000538-04
Дело № 2-546/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 2 июля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба в размере 244 199 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8326 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР. В ночь с 29 декабря 2024 года на 30 декабря 2024 года её автомобиль был поврежден безнадзорными животными (собаками), в связи с чем ей был причинен ущерб на сумму 244 199 руб. Полагает, что ответственность за вред, причиненный безнадзорными животными, должен нести ответчик.
Протокольным определением суда от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты и экологии» Карабашского городского округа (далее – МКУ «Управление гражданской защиты и экологии» Карабашского городского округа), Челябинская областная общественная благотворительная организация защиты бездомных животных «БиМ» (далее – ЧООБОЗБЖ «БиМ»).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 151-153).
Третьи лица МКУ «Управление гражданской защиты и экологии» Карабашского городского округа, ЧООБОЗБЖ «БиМ» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, указанная ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Учитывая, что истцом предъявлены требования о возмещении вреда, она должна доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 82).
Из определения заместителя начальника ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 от 31 декабря 2024 года следует, что 30 декабря 2024 года в ОП «Карабашское» было зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что по адресу: АДРЕС неизвестные лица повредили автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР. При прибытии на место происшествия факт причинения повреждений автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был подтвержден. Опрошенная ФИО1 пояснила, что в вечернее время 29 декабря 2024 года припарковала принадлежащий ей автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, около второго подъезда АДРЕС в АДРЕС, 30 декабря 2024 года она собралась поехать в АДРЕС, вышла к автомобилю и обнаружила на нем повреждения в виде царапин на капоте, на левом и правом передних крыльях, был оторван брызговик. Добавила, что обнаружила на переднем бампере следы животных. Таким образом, при проведении проверки не удалось достоверно подтвердить факт того, что повреждения автомобилю причинило какое-либо лицо, а не животное (л.д. 13).
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно заключению от 20 января 2025 года № 006-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 199,60 руб. (л.д. 27-50).
Истец полагает, что её автомобиль был поврежден безнадзорными животными (собаками), в связи с чем ответственность за причиненный вред, должен нести ответчик.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшей на дату происшествия) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями, реализуемыми путем организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области на неограниченный срок.
Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распоряжением главы Карабашского городского округа от 6 февраля 2023 года № 88 полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Карабашского городского округа с 8 февраля 2023 года переданы МКУ «Управление гражданской защиты и экологии» Карабашского городского округа (л.д. 83).
В судебном заседании представителем ответчика представлен договор от 1 февраля 2024 года на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Карабашского городского округа, заключенный МКУ «Управление гражданской защиты и экологии» Карабашского городского округа с ЧООБОЗБЖ «БиМ» (л.д. 84-95).
Кроме того, представлены копия выписки из журнала обращений граждан об обнаружении безнадзорных животных за 2024 год, согласно которой заявок с АДРЕС не было, копии актов приемки-сдачи оказанных услуг по договору от 1 февраля 2024 года (л.д. 131-135, 164-172).
Согласно ответу начальника ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 3 июня 2025 года № 64/2745 на запрос суда, в ОП «Карабашское» сведения об обращении граждан, проживающих по адресу: АДРЕС, о повреждении автомобилей животными за 2024 год отсутствуют (л.д. 140).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе представленную истцом видеозапись, на которой автомобиль истца не зафиксирован, и из которой не представляется возможным установить, где и кем она была сделана, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащего исполнения ответчиком переданных ему полномочий не установлено, что дает основания суду полагать об отсутствии вины со стороны ответчика в причинении материального ущерба истцу.
Истцом ФИО1 при рассмотрении спора не было представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ответчика в его бездействии, которое повлекло причинение ей материального ущерба.
Материалы проверки полиции также не содержат достоверные сведения и доказательства причинения указанного вреда истцу именно бродячими собаками.
Также необходимо отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращалась в органы местного самоуправления с заявлением, о том, что на улице, где она проживает, свободно гуляют безнадзорные собаки.
Таким образом, доказательств причинения вреда именно безнадзорными животными не имеется, следовательно, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года.
Председательствующий