Дело № 12-588/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 19.06.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.06.2023 года ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за то, что ООО МКК «Кватро» совершило действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 с нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 19.06.2023 года защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просила постановление об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Законный представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитника для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положенными ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в ГУФССП по Челябинской области поступило обращение ФИО9 проживающей по адресу: <адрес>, которая указала на нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО8
В адрес АО «Интерфакс» (ИНН <***>) ГУФССП по Челябинской области направлен запрос об опубликованных сведениях в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Из ответа АО «Интерфакс» следует, что ООО МКК «Кватро» опубликовало сведения о привлечении ООО «РБВ» (ИНН <***>) 25.05.2022 года для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО8 по договору № от 22.02.2022 года с 05.05.2022 года.
Должностным лицом ГУФССП по Челябинской области 01.03.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №-АП в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.
ГУФССП по Челябинской области в адрес ООО МКК «Кватро» направлено определение о предоставлении сведений об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО8 от 11.04.2023 года.
Согласно ответу от 19.04.2023 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО8 заключен договор займа № от 22.02.2022 года, по которому 19.03.2022 года образовалась просроченная задолженность. При заключении договора ФИО8 указал адрес проживания: <адрес>.
ООО МКК «Кватро» на основании агентского договора привлекло ООО «РБВ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО8, начиная с 05.05.2022 года. ООО МКК «Кватро» направило 05.05.2022 года ФИО8 уведомление о привлечении ООО «РБВ» с использованием личного кабинета ФИО8 на сайте ООО МКК «Кватро» nadodeneg.ru.
ГУФССП по Челябинской области в адрес УВМ ГУ МВД России по Челябинской области направлен запрос по ФИО8
Из ответа УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, представленной в материалы дела, судом установлено, что ФИО8 в период с 16.09.2003 года по 10.08.2022 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Кватро» не уведомило ФИО8 о привлечении ООО «РБВ» для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иное© лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного, на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соглашение заключённое до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, и является способом уклонения от установленных Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ обязанностей ООО МКК «Кватро».
ООО МКК «Кватро» в ходе административного расследования, проведенного ГУФССП по Челябинской области не предоставило соглашение на иные способы взаимодействия с ФИО8 в статусе должника, что подтверждается приложенными документами к ответу ООО МКК «Кватро», а также распечатками со служебной электронной почты, на которую поступили сведения от ООО МКК «Кватро».
ООО МКК «Кватро» с целью избегания административной ответственности за совершенное правонарушение предоставило суду соглашение-оферту об ином способе уведомления от 24.03.2022 года, которое в действительности не было заключено с ФИО8 надлежащим образом, так как не содержит в себе достоверных сведений об ознакомлении ФИО8 с условиями соглашения и подтверждения волеизъявления должника на заключения соглашения.
Исходя из представленных документов, должностное лицо верно пришло к выводу, что между ФИО8 и ООО МКК «Кватро» после даты возникновения просроченной задолженности соглашение надлежащим образом не заключалось.
Поскольку ООО МКК «Кватро» не представлено надлежащее соглашение, заключенное с ФИО8 после наступления просрочки обязательства по договору займа, а также имея сведения о месте проживания должника, ООО МКК «Кватро» обязано было уведомить должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, крайний срок для направления ФИО8, предусмотренным законом способом, уведомления о привлечении ООО «РБВ» с 05.05.2022 года является 21.06.2022 года включительно.
Таким образом, ООО МКК «Кватро» совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО8, с нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.
Данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Кроме того, проверяя порядок привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности суд нарушений не усматривает.
Уведомление о дате и времени составления протокола назначенное на 13:30 часов 29.05.2023 года направлено на юридический адрес ООО МКК «Кватро» (190031, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сенной Округ, ул. Ефимова, д. 4А, литер. А, пом. 15Н, 39Н), которое получено 10.05.2023 года.
В 13:30 часов 29.05.2023 года должностным лицом ГУФССП по Челябинской области составлен протокол №-АП об административном правонарушении, который направлен на юридический адрес ООО МКК «Кватро», получен – 05.06.2023 года.
31.05.2023 года на юридический адрес ООО МКК «Кватро» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 14:00 часов 19.06.2023 года. Конверт получен 05.06.2023 года.
19.06.2023 года должностным лицом ГУФССП по Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 25000 рублей.
Постановление направлено на юридический адрес ООО МКК «Кватро» и получено адресатом 19.07.2023 года.
Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии ООО МКК «Кватро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Административное наказание ООО МКК «Кватро» в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО МКК «Кватро» ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 19.06.2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-588/2023 (74RS0004-01-2023-003946-85), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.