Дело № 2-2855/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001098-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Пречистенская набережная – 72» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Пречистенская набережная – 72», мотивируя требования тем, что весной 2022 года в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление в результате протечки с кровли. 08 июля 2022 года истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, расходов на оценку ущерба и производстве работ по капитальному ремонту кровли дома. После осмотра помещений 29 ноября 2022 года ответчик предложил провести косметический ремонт мест подтеков, в части ремонта кровли решение не принято. 24 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба и расходов на оценку. 30 января 2023 года ответчиком размещен ответ на претензию, в котором предложено выполнить ремонт или возместить 12 500 рублей.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 107 358 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований о взыскании ущерба до 58 653 рубля 32 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Пречистенская набережная – 72» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что из всей крыши, проблемы находятся над квартирой №, это единственное место, которое делалось не по проекту. Размер ущерба определенный на основании заключения судебной экспертизы, не оспаривал. Размер компенсации морального вреда полагал подлежащим уменьшению до 5000 рублей. Просил освободить ответчика от уплаты штрафа в связи с тем, что ТСН «Пречистенская набережная – 72» является некоммерческой организацией, целью которой не является извлечение прибыли.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2010 года № №, выпиской из Единого реестра недвижимости от 17 февраля 2023 года, что истец ФИО1 с 29 марта 2010 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, является ТСН «Пречистенская набережная – 72».
Согласно акту осмотра указанной квартиры от 29 ноября 2022 года в помещении № имеются подтеки от протечек на потолке общей площадью 2 кв.м. Кровля над помещением № и № (спортзал) была полностью заменена и капитально отремонтирована летом 2021 года, а в 2022 году обнаружено несколько сквозных отверстий в кровле над помещением №. Учитывая характер и форму повреждений, комиссия считает, что они прорублены острым продолговатым предметом. ТСН «Пречистенская набережная – 72» обращало внимание владельца квартиры № на плохую теплоизоляцию потолка помещения №, в который незаконно вмонтированы 6 мансардных окон, наличие камина, что приводит к обильному таянию снега на кровле над помещением № (мансарда на 6 уровне) и стеканию на кровлю 5 этажа, где образуется наледь в ендовах кровли. Владелец квартиры, учитывая конфигурацию крыши над помещениями 16,18 и 19, не позволяет убирать снег работникам ТСН «Пречистенская набережная – 72», так как там находятся мансардные окна. Обязующуюся на кровле наледь владелец убирает самостоятельно. ТСН «Пречистенская набережная – 72» готово произвести косметический ремонт вышеуказанных мест подтеков. Просили обеспечить доступ для проведения ремонтных работ.
28 сентября 2022 года по заявке ТСН «Пречистенская набережная – 72» ООО «Домум» произведено устранение протечки кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по части 1 статьи 167 УК РФ по факту повреждения кровли многоквартирного дома отказано.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» причиной протечек в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, является протечка кровли жилого дома. Стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате протечек, составила 107 358 рублей в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года.
Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 12 июля 2023 года все указанные в заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 07 июля 2022 года, повреждения произошли по причине затоплений. Однако, при обследовании выявлено несоответствие некоторых видов повреждений заявленному виду работ по устранению дефектов.
Для устранения выявленных повреждений отделки в результате обследования <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ: в помещении № (жилая комната, согласно плану квартиры): ремонт шпатлевки стен по ГКЛ - 2,7 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами стен по ГКЛ, с расчисткой поверхности от старой краски до 10% - 24,45 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами откосов - 1,76 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами потолков по ГКЛ, с расчисткой поверхности от старой краски до 10% - 65,0 кв.м.; в помещении № (тренажерный зал, согласно плану квартиры): 1. Ремонт шпатлевки стен по ГКЛ - 2,12 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами стен по ГКЛ, с расчисткой поверхности от старой краски до 10% - 16,53 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами откосов - 1,8 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами потолков по ГКЛ, с расчисткой поверхности от старой краски до 10% - 20,0 кв.м., шлифовка и покрытие лаком деревянной поверхности подоконной доски 0,98 кв.м.
Стоимость устранения повреждений отделки помещений <адрес>, поврежденной в результате протечек, на дату проведения экспертизы согласно локальному сметному расчету № в текущих ценах на 2 квартал 2023 года составляет 58 653 рубля 32 копейки.
С целью определения причины затопления квартиры и повреждения внутренней отделки осмотрена конструкция устройства покрытия кровли. Покрытие выполнено из оцинкованного листа с фальцевым соединением. При осмотре покрытия выявлены дефекты в виде сквозных отверстий и разрывов металла в местах соединений (Приложение 1 - Фото 10,11,12). На поверхности кровли имеется вентиляционная шахта из кирпича, поверхность оштукатурена. Выявлены дефекты в виде сквозных отверстий и разрывов металла в местах соединений (в примыканиях покрытия кровли к вертикальным поверхностям шахты), что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная кция СНиП 3.04.01-87»: 5.9. Требования к готовым покрытиям и приемка работ. 5.9.2 При визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций. 5.9.3 Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: обои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др. 5.9.4 При наружном осмотре скатных крыш следует проверять: состояние покрытия на коньках, карнизах, ендовах и разжелобках, в местах установки опор радио- и телеантенн; состояние снегозадерживающих конструкций; целостность водосточных воронок и желобов.
Кроме того, при устройстве примыканий к стенам и парапетам, необходимо соблюдать требования СП 17.13330.2017 «Кровли, Актуализированная редакция СНиПП-26-76»: 7. Кровли из металлических листов. 7.2. Кляммеры, крепёжные элементы, водосточные желоба и трубы, а еже комплектующие изделия для выполнения примыканий кровли к выступающим над нею конструкциям должны быть предусмотрены из материалов с учётом их совместимости для предотвращения коррозии. Края кровли из металлических листов на примыканиях к выступающим над ней конструкциям (например, стенам, парапетам и т.п.) следует подниматъ на высоту не менее 300 мм и защищать от попадания атмосферных осадков в подкровелъное пространство с помощью металлической планки с последующей герметизацией.
При осмотре наружной отделки фасадов выявлены повреждения штукатурки откосов. Отлив оконного проема из оцинкованного листа не имеет уклона от оконного блока. Внутренние повреждения откосов и подоконной доски происходят в результате дефектов монтажных узлов и проникновения атмосферных осадков внутрь помещения. Таким образом, нарушены требования ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Дата введения 2021-11-01: 5.9.11 Требования к откосам и отливам. 5.9.11.1. Для изготовления дождезащитных профилей (оконных отливов) применяют оцинкованную сталь, алюминиевый лист, металлические листы, окрашенные полимерными составами, ПВХ-профили и другие материалы в соответствии с действующими нормативными документами. 5.9.11.2. Конструкция и способ крепления оконного отлива должны исключать возможность попадания в монтажный шов атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия окна. 10. Общие требования к монтажу и эксплуатации 10.6 При монтаже отливов и откосов следует выполнять требования, указанные в 10.6.1-10.6.9. 10.6.1 Выход отлива за наружную поверхность стены (свес) должен составлять не менее 20 мм, уклон - не менее 10%. 10.6.2 Крепление отлива должно быть выполнено к раме или к подставочному профилю самонарезающими винтами с шагом не более 300 мм. При длине отлива более 1,5 м необходимо предусматривать его дополнительное крепление с шагом от 600 до 800 мм. 10.6.3 Отливы должны иметь не менее двух точек крепления при длине профиля не более 600 мм и не менее трех - при длине профиля более 600 мм. 10.6.4 В конструктивном решении отлива длиной более 3 м необходимо предусматривать наличие температурного деформационного шва. 10.6.5 Места примыкания отлива к раме и стеновому проему должны быть герметизированы атмосферостойкими материалами или специальными уплотнителями в соответствии с требованиями ГОСТ 30971. 10.6.6 Пространство под отливом необходимо заполнять утеплителем. 10.6.7 Для уменьшения шума от дождя рекомендуется устанавливать под отлив звукогасящие подкладки.
Причиной возникновения протечек и повреждений внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, являются дефекты покрытия кровли.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Данных обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 12 июля 2023 года, в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ, принимая во внимание, что ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) возлагается на управляющую организацию (ответчика), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, определенной на дату проведения экспертизы 58 653 рубля 32 копейки.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 10 000 рублей, что подтверждается договором, заключенным с ООО «Лаборатория судебных экспертиз», № от 20 июня 2022 года, чек-ордером от 24 июня 2022 года.
Учитывая, что доказательства завышенного размера услуг оценщика не представлены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 рублей.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленный факт залива квартиры истца по вине ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред.
Поскольку ущерб в досудебном порядке не возмещен, на депозит суда сумма ущерба и компенсации морального вреда не вносилась, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 826 рублей 66 копеек (58 653 рубля 32 копейки + 10 000 рублей 00 копеек /2).
Учитывая, что услуги по содержанию жилья оказываются ответчиком истцу за плату, оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2259 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Пречистенская набережная – 72» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 58 653 рубля 32 копейки, расходы на оценку в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 36 826 рублей 66 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Пречистенская набережная – 72» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2259 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.