УИД 77RS0027-02-2025-012422-20
Дело №5-0333/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес,
адрес 25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.
Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ...паспортные данные фио, гражданка Российской Федерации, не замужем, детей не имеющей, работающей журналистом, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, в течении года не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 22 июля 2025 года примерно в 09 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета, при этом снимала на камеру мобильного телефона действия участника мероприятия, который держал плакат тематического содержания, тем самым осуществляла действия по размещению средства наглядной агитации и данного события в социальных сетях, привлекая к себе неограниченный круг граждан, блогеров и средств массовой информации.
В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что является журналистом, выполняла редакционное задание, узнала о том, что будет проходить мероприятие из сети Интернет, прибыла на место и совместно с другими журналистами снимала и освещала событие, участия в мероприятии не принимала, никаких плакатов в руках не было, никакие лозунги не озвучивала, после задержания фио сама подошла к сотрудникам полиции, чтобы они прокомментировали задержание, однако была задержана. На вопрос суда пояснила, что при себе имела удостоверение издательства Коммерсантъ, и устно пояснила, что является штатным сотрудником издательства, значка или жилета прессы, иного внешнего обозначения журналиста на ней не было.
Защитник фио в судебном заседании пояснила, что при ФИО2 не было никаких средств наглядной агитации, которые используются при пикетировании, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, к ФИО2 незаконно были применены меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и задержания, незаконно был изъят телефон.
В судебном заседании по ходатайству ФИО2 и ее защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он являлся организатором пикета, им совместно с фио была направлена заявка о проведении пикет, однако пикет из 10 человек согласован не был, в связи с чем, в Телеграмм-канале было указано, что 22.07.2025 года пройдет одиночный пикет, который разрешен законом. Он (ФИО3) первым прибыл на место проведения пикета, после него приехал фио с плакатом, к ним подошли сотрудники полиции проверили документы, после чего фио встал у стены здания Государственной Думы РФ с плакатом, никто другой с плакатом не стоял, участия в пикете не принимал. ФИО2 является журналистом и в числе других журналистов производила освещение данного события. ФИО2 он знает, поскольку она работала в его избирательной компании. Она стояла и задавала вопросы, на шее имелась пресс-карта. Сам момент задержания ФИО2 он видел, поскольку в это время задерживали фио и он был сосредоточен на этом. Однако точно, помнит, что весь пикет занял 10 минут, начался в 09 час. 10 мин. и закончился в 09 час. 20 мин., время помнит, поскольку вел прямой эфир и там отражалось время.
В судебном заседании по ходатайству ФИО2 и ее защитника была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что является журналистом Русньюс, 22.07.2025 года прибыла по адресу: адрес для освещения пикета против поправок, она вела прямой эфир, все наблюдали за фио. Среди журналистов была ФИО2, примерно в 09.20 час. задержали фио и все побежали это снимать, потом она (фио) увидела, что ФИО2 задерживают сотрудники полиции, начали снимать данный факт и тоже совместно с оператором были задержаны, в специальном автомобиле полиции ФИО2 показала свою пресс-карту, у них у всех забрали телефоны и пресс-карты, вернули только в отделе полиции. В отделе полиции также просили, что бы они выдали плакаты, однако плакатов ни у кого не оказалось.
В судебном заседании по ходатайству ФИО2 и ее защитника был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он знаком с ФИО2, поскольку они вместе работали над одной избирательной компанией, 22.07.2025 года именно он вышел с одиночным пикетом, никто другой участия в нем не принимал, ФИО2 является журналистом и освещала данное событие, у нее имелась пресс-карта.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав привлекаемую, защитника, показания свидетеля, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 22 июля 2025 года примерно в 10 час. 35 мин., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета, при этом снимала на камеру мобильного телефона действия участника мероприятия, который держал плакат тематического содержания, тем самым осуществляла действия по размещению средства наглядной агитации и данного события в социальных сетях, привлекая к себе неограниченный круг граждан, блогеров и средств массовой информации;
В ходе рассмотрения дела установлено, что время совершения административного правонарушения 09 час. 20 мин., при этом указанное нарушение не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не опровергает самого события административного правонарушения и устранено в ходе рассмотрения дела.
- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио, согласно которому 22.07.2025 года по адресу: адрес состоялось проведение публичного мероприятия – пикета в количестве граждан не менее 15 человек, было очевидно, что граждане прибыли совместно, демонстрировали плакат тематического содержания. Согласно сведениям ДРБиПК адрес публичные мероприятия в центральной части адрес не согласовывались. ФИО2 указала, что является журналистом, однако редакционное задание отсутствовало. Редакционное задание и аккредитация были привезены непосредственно после задержания в отдел полиции адвокатом;
- письменными объяснениями ФИО2, которая пояснила, что 22.07.2025 года в 09 час. 00 мин. прибыла по адресу: адрес целью освещения пикета. После прибытия приступила к аудио и видео фиксации происходящего. Примерно через 7 минут после начала пикета фио задержали, после чего она подошла к сотрудникам полиции, чтобы узнать причину задержания, показала пресс-карту, представилась корреспондентом газеты «Коммерсантъ», на что сотрудники полиции задержали ее и доставили в ОМВД по адрес;
- рапортом полицейского фио, в котором указано, что им произведено задержание ФИО2, которая являлась одним из участником пикетирования, редакционное задание, подтверждающее факт того, что она является корреспондентом представить не смогла;
- фотоматериалом, из которого наличие отличительных знаков СМИ на гражданах, в том числе ФИО2 не усматриваются.
- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что проведение публичного мероприятия 22.07.2025 года перед входом в здание Государственной Думы не согласовано.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».
Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным Законом №54 от 19.06.2004 года, согласно положениям которого право граждан на проведение публичных мероприятий предполагает корреспондирующие обязанности органов исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.
Указанные обязанности предусмотрены в ст. 13 вышеприведенного Закона и не могут быть выполнены при несогласовании проведения публичного мероприятия.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия ФИО2 в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек установлен; вина ее доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником, публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.
Довод ФИО2 и ее защитника о том, что она участия в публичном мероприятии не принимала, а находилась там в качестве журналиста, выполняла редакционное задание, не состоятелен.
В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, оснований считать, что на момент задержания ФИО2 имела ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, а также предъявила редакционное задание, редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не имеется. О данных фактах также не свидетельствует видео, представленное самой ФИО2
Тот факт, что в момент составления протокола об административном правонарушении защитником в отдел полиции было представлено редакционное удостоверение, а рамках рассмотрения настоящего дела представлена справка о наличии устного редакционного задания об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не свидетельствуют.
Довод защитника о том, что при ФИО2 не было никаких средств наглядной агитации, которые используются при пикетировании, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, не обоснован. ФИО2 принимала участие в публичном мероприятии совместно с двумя другими участниками, при этом все они были объединены одной целью и тематикой мероприятия. Один участник мероприятия держал в руках средство наглядной агитации, а ФИО2 снимала мероприятие на камеру телефона. При этом то обстоятельство, что непосредственно ФИО2 не держал в руках средство наглядной агитации, не свидетельствует о том, что она не принимал участия данном мероприятии, в котором роли участников, их действия были распределены между ними и были объединены одной целью.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, фио, фио о том, что ФИО2 не являлась участницей публичного мероприятия, а присутствовала там в статусе журналиста суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и фио являлись непосредственными организаторами публичного мероприятия, а фио также была задержана за участие в данном публичном мероприятии, в связи с чем, их показания расцениваются как способ уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о незаконности применения к ФИО2 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.
В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).
Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.
В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО2 таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления ее личности, составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.
Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.
При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены ФИО2 в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, характер действий виновной, выражающих ее пренебрежительное отношение к органам государственной власти, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по адрес (УВД по адрес),
Номер счета получателя 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО
КБК 18811601191019000140 ОКТМО 45382000, КПП 770901001,
БИК 044525000, ИНН <***> УИН 18880377250016006852
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Малахова