УИД 23RS0040-01-2025-000086-06
К делу № 2-2096/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за период с 05.06.2019г. по 24.03.2021г. в размере 395400руб., компенсации морального вреда – 35000руб., почтовых расходов – 1330 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от 05.02.2019г. был поврежден автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. 07.05.2019г. он обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением суда в его пользу было взыскано страховое возмещение – 60000руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Указанное решение суда исполнено 27.02.2024г.
17.09.2024г. истец обратился в страховую компанию с требованием осуществить выплату неустойки. АО "СОГАЗ" было отказано в выплате неустойки.
18.11.2024г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 о выплате неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещен надлежаще, согласно п.3 просительной части иска, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. В материалы дела представил возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.
При таких обстоятельствах их неявка в силу ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 24.12.2020г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение – 60000руб., штраф – 20000руб., компенсация морального вреда – 500руб., почтовые расходы – 900руб., расходы по оплате рецензии – 3500руб., стоимость независимой оценки – 15000руб., стоимость судебной экспертизы – 28000руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000руб.(л.д.100).
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25.01.2021г.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 24.12.2020г. исполнено АО "СОГАЗ" 24.03.2021г., денежные средства перечислены на счет ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве (л.д.101).
17.09.2024г. истец обратился в АО "СОГАЗ" с требованием о выплате неустойки в размере 400000руб. (т.103).
Письмом от 06.11.2024г. № СГа-00081858 страховая компания уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д.106 оборотная сторона-107).
Не согласившись с вышеуказанным решением, 30.10.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному аналогичными требованиями.
Решением финансового уполномоченного от 18.11.2024г. № У-24-112141/8020-004 рассмотрение обращения прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.118-122).
По ходатайству представителя ответчика из Банка ГПБ (АО) были истребованы сведений о банковском счете истца. Из поступившего ответа на запрос следует, что на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет № 40817810764072065988 – 17.01.2024г.
Также судом оказано содействие представителю ответчика в получении дополнительных доказательств, из ГУ ФССП по г. Москве ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве истребованы сведения по исполнительному производству № 40750/21/77053-ИП с идентификатором ИП: 45531304282682, УИН 32277053210040750009 о причинах нахождения взысканных с должника АО "СОГАЗ" денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 на депозите ФССП в период с 24.03.2021г. по 27.02.2024г. Запрос суда был получен трижды, однако ответа на указанный запрос не поступило.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ст.205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истцом заявлена просьба о восстановлении пропущенного срока исковой давности, которая подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Ст.200 ГК РФ установлено два обстоятельства, при наличии которых начинает течь срок исковой давности, а именно, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права истцу стало известно после получения денежных средств – 27.02.2024г. То есть, с указанной даты ему стало известно о возможности требования неустойки за период с 21 дня с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств.
При этом, истцом заявлен период взыскания неустойки не с 05.06.2019г. по 27.02.2024г., а с 05.06.2019г. по 24.03.2021г.
Вместе с тем, в действиях ответчика, суд усматривает злоупотребление правом, поскольку каких-либо объективных препятствий для добровольного исполнения решения суда не имелось. Реквизиты для перечисления денежных средств, истцом было представлены в АО "СОГАЗ" 06.05.2019г. (л.д.84 оборотная сторона).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, пропущенный срок исковой давности следует восстановить, а просьбу представителя ответчика о применении исковой давности оставить без удовлетворения.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.
То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.
Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
АО "СОГАЗ" в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Обязанность по выплате неустойки возникла у ответчика с 28.05.2019г. (21 день с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) и отпала 24.03.2021г. (дата фактического исполнения обязательства). Общий размер неустойки за указанный период составляет 400200руб.
Однако, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2019г. по 24.03.2021г. в размере 395400руб. Согласно расчету: 60000*1%*659/100 = 395400руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу неустойку, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 92,5% от заявленных, согласно расчету: 398400*100/430400=92,5%.
В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований на 92,5% от заявленных, подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг – 1230руб.25коп. Согласно расчету:1330*92,5%=1230,25.
Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 05.06.2019г. по 24.03.2021г. в размере 395400руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты – 1230руб.25коп., а всего 399630руб.25коп. (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать рублей двадцать пять копеек).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 29.07.2025г.