Дело №2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ООО «Налоговый Консультант», третьего лица ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Налоговый Консультант» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Налоговый Консультант» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. ООО «Налоговый Консультант» на банковский счет ФИО3 №..., в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей. Денежные средства перечислены по платежному поручению №... от "."..г.. С "."..г. ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с добровольным прекращением деятельности. Между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 694 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Налоговый Консультант», третьего лица ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцу было известно о необоснованности перечислении денежных средств, следовательно полученное ответчиком не является неосновательным обогащением.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ООО «Налоговый Консультант» на расчетный счет ФИО3 №... ошибочно перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается копий платежного поручения №... от "."..г..

В платежном поручении указано что денежные средства перечислены за ремонт офисного помещения по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ремонт указанного офисного помещения действительно осуществлялся, однако ответчик ФИО3 не имела отношения к данному ремонту.

Денежные средства перечислены на счет ФИО3 в период осуществления ею предпринимательской деятельности, которая "."..г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИ ФНС России по ЦОД от "."..г..

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства, которые перечислены истцом "."..г. в адрес ответчика ошибочно, то есть являются неосновательным обогащением, то в адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО «Налоговый Консультант», обращаясь с настоящим иском, указывает, что ответчик не возвратил денежные средства ошибочно перечисленные на его расчётный счет, и что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, истец ООО «Налоговый Консультант» свою обязанность выполнило.

Вместе с тем, ФИО3 в обоснование своей правовой позиции, не представлено допустимых и относимых доказательств правомерности получения денежных средств, либо обстоятельств того, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства при перечислении денежных средств.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО3 денежных средств ввиду ошибочного перечисления истцом, такое приобретение произошло за счет денежных средств ООО «Налоговый Консультант», приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 пользу «Налоговый Консультант» неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от "."..г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Налоговый Консультант» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по 12 июля 202 года в размере 1 694 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 633 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Налоговый Консультант» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Налоговый Консультант» (№...) неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 694 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья: