УИД 36MS0050-01-2017-000072-12

Дело № А-11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что 17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

17.11.2022 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем ООО «Редут» обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО «Редут» была подана частная жалоба на указанное определение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-37/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины вступил в законную силу.

Определением суда первой инстанции было установлено, что 17 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» передает, а ООО «Редут» принимает права (требования) по кредитному договору, заключенному 1 ноября 2012 года, о чем также составлен акт приема-передачи прав (требований).

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) от 17 ноября 2022 года, АО «Альфа-Банк»я передает, а ООО «Редут» принимает права требования по просроченному кредиту ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

12 апреля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №

28 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

По мнению представителя заявителя денежные средства в размере 9 129,65 руб. возвращены на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 28.08.2021. Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано не было.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Между тем, материалы дела содержат сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончании в связи с этим исполнительного производства.

Судебное постановление соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: