Решение по делу № 2-2428/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2428/2023

50RS0046-01-2023-003214-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В.., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ООО «Жилресурс» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 222 110,40 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 222 110,40 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> в которой проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) без размещения на информационном стенде соответствующей информации Управляющая компания ООО «Жилресурс» возобновило подачу отопления для потребителей тепловой энергии в т.ч. жильцов <адрес>. Истец отсутствовала в своей квартире на момент возобновления подачи отопления.

В результате неправомерных действий со стороны ответчика (отсутствие информирования жителей дома о возобновлении подачи отопления, несоблюдения порядка подачи отопления в жилы домах) в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела фотосъемку Информационных стендов подъезда, зафиксировав факт отсутствия информирования жильцов дома о планируемом возобновлении подачи отопления для потребителей тепловой энергии.

Вызванный представитель (мастер аварийной службы) ответчика устранил течь в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать акт выполненных работ по устранению течи в квартире и предоставить информацию о том, какие конкретно работы были выполнены в ходе устранения течи в системе отопления.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в электронном виде с запросом о составлении ответчиком акта залива квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управляющей компании ООО «Жилресурс» (мастер участка ФИО4) в присутствии истца составил акт о заливе квартиры. Акт составлен с нарушением, т.к. акты о причинах залива должны составляться в составе комиссии из представителей обслуживающей Управляющей компании и собственника.

Причиной залива квартиры истца, по мнению представителя Управляющей компании ООО «Жилресурс» явилась течь подводки к радиатору.

А результате залива в квартире истца повреждены стены и поврежден ламинат всех жилых комнат, в кухне и в коридоре.

Для оценки причиненного ущерба вследствие залива квартиры, истец в лице представителя, действующего на основании доверенности заключил Договор с оценщиком ФИО5.

В соответствии с представленным отчетом № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире площадью 78,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 222 119,40 рублей.

Внутридомовая система отопления относится в общему имуществу многоквартирного дома- Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п.6). ответственность за такое имущество несет Управляющая компания.

По мнению представителя Управляющей компании, составившему акт залива, причиной залива является течь подводки к радиатору. Подводка к радиатору не является самим прибором отопления, имеет свои конструктивные особенности соединения.

Подводка является частью (продолжением) самой системы отопления и относится к зоне ответственности Управляющей компании.

Истец считает, что течь подводки явилась следствием внеплановой подачи отопления.

В связи с отсутствием информирования жильцов дома о внеплановой подаче отопления, истец отсутствовал в момент подачи отопления в принадлежащей ему квартире и не смог своевременно совершать необходимые действия по блокировке течи.

Ответчик не оказал истцу коммунальные услуги качественно в соответствии предъявляемым к таким услугам требованиям.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилресурс» исковые требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В подпункте «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на системе водоснабжения (отопления).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года N 290, ответчик обязан выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от 27.09.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;) осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.

Постановлением администрации городского округа Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановлено возобновить подачу отопления для всех потребителей тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления среднесуточной температуры наружного воздуха выше +8 градусов по Цельсию в течение пяти суток.

Опубликовать настоящее постановление в установленном порядке и разместить на официальном сайте администрации, Совета депутатов и контрольно-счетной палаты городского округа Ступино московской области (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена подача отопления для потребителей тепловой энергии в <адрес>.

в квартире истца № ДД.ММ.ГГГГ произошел залив.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе <адрес> (л.д.7), составленным матером участка ФИО4,, залив произошел по причине течи подводки радиатора в комнате 13 кв.м. Повреждены Пол-ламинат в местах стыков набух- площадь 2 кв.м. Кухня 11 кв.м,пол ламинат. В местах стыков вздулся. Площадь 0,5 кв.м. Акт составлен в присутствии истца и подписан ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что имеет высшее образование инженер-строитель. Водоснабжение и водоотведение. При составлении акта с ее стороны не было нарушений. Акт был составлен единолично в связи с отсутствием занятых на других объектах сотрудников. Течь имела место после запорного устройства-крана. Если кран перекрыть, то возможно избежать течи.

При обследовании производилась фотосъемка посредством телефона. На ламинате отчетливо видны следы (пятна), которые свидетельствуют о том, что еще в период отопительного периода имели место подтеки в месте, где в последующим образовалась течь.

Таким образом, матер участка, являясь сотрудником ООО «Жилресурс» в присутствии собственника составила акт в котором отражены причины залива, подписанный собственником ФИО1, которая возражения по обстоятельствам, указанным в акте не заявила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является мастером ООО «Жилресурс». ДД.ММ.ГГГГ производили запуск отопления в <адрес>.

Во второй половине дня поступило сообщение о протечке в <адрес>. Когда попал в квартиру, обнаружено, что имела место течь из-под гайки после запорного устройства. На этот момент вода из стояков была слита. Течь имела место после запорного устройства. Течь не устранял. Предполагает, что течь могла образоваться из-за повреждения резиновой манжеты, но точно причину пояснить не может, т.к. не разбирал устройство.

Исходя из акта, составленного собственником жилого помещения и мастером участка, пояснений свидетеля ФИО6,-мастера ООО «Жилресурс» течь имела место после запорного устройства, отключающего устройства и в силу действующего законодательства является зоной ответственности собственника жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение имущественного вреда находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика (не размещении информации о возобновлении подачи отопления) и наступившими последствиями в виде протечки в системе отопления после запорного устройства, относящегося в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Сторонам было разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ. Стороны от производства экспертизы отказались.

Данное постановление размещено на официальных ресурсах администрации городского округа Ступино московской области. Опубликовано.

Управляющая компания обеспечила готовность внутренних систем отопления к приему теплоносителя.

Свидетель ФИО6 пояснял, что Постановление администрации городского округа <адрес> о возобновлении подачи отопления поступило ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Возобновление отопления начали в части домов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что вышеуказанное постановление поступило около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Были отпечатаны объявления и в период с 16 часов 30 минут начали размещаться на подъездах домов. Размещение объявлений фиксируется фотоотчетом. В период времени до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на всех подъездах домов были размещены объявления о возобновлении подачи отопления, в т.ч. на <адрес> московской области.

Постановление администрации городского округа <адрес> находится в свободном доступе все желающие имели возможность ознакомиться с данным постановлением.

Представитель ответчика пояснил, что все объявления размещались на входной группе подъездов и по внутренним правилам размещение фиксируется фотографиями, исходя из которых объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты.

Свидетель ФИО7 проживающая по адресу <адрес> пояснила, что отопление в доме включили ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснить были ли размещены объявления о возобновлении отопления не может, не обращала внимание. По имеющимся в материалах дела фотографиям двери подъезда может пояснить, что дверь не похожа на имеющуюся на входе в подъезд.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Имелось ли по месту жительства объявление о возобновлении подачи отопления в данном доме пояснить не может, не помнит.

Имеет в собственности квартиру по адресу <адрес> которой хранятся вещи. ДД.ММ.ГГГГ приезжала за вещами в квартиру. О возобновлении отопления узнала из социальных сетей.

На входной двери объявления о возобновлении отопления в доме не имелось. В квартире была протечка. Пояснила, что будет участвовать в данном судебном заседании.

Пояснить двери подъезда <адрес> отображены на представленные в дело фотографиях не может.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Выходила ли из квартиры в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Из представленных в материалы дела фотографий двери подъезда может пояснить. Что 2 фото похожа дверь, на одном не похожа. Кнопка домофона не с той стороны.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 19 часов находилась у подъезда дома. Объявления на двери подъезда о возобновлении отопления не было. ДД.ММ.ГГГГ при возобновлении отопления у нее потек радиатор, палас был мокрый.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по <адрес>. 5 и ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Объявлений на подъезде о возобновлении отопления не было. Предъявленные для обозрения фотографии двери похожи на двери подъезда дома, в котором проживает.

Из ответа ООО «Жилресурс» по обращениям истца на «Добродел» следует, что Постановление о включении отопления присланы 6 числа в 15.00, уведомлять времени не было. Выявлены нарушения. Меры приняты. Пояснения представлены.

Данный ответ противоречит представленным ответчиком данными размещения информации на подъездах домов с указанием даты и времени, а также показаниям сотрудников ООО «Жилресурс», о том, что постановления поступило около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты начали проводить работы включения отопления в домах.

Опрошенные свидетели не могли достоверно подтвердить наличие или отсутствие извещения о возобновлении подачи отопления.

К пояснениям свидетелей ФИО10, ФИО8 суд относится критически, поскольку данные лица являются заинтересованными, в принадлежащих им помещениях также имело место течь радиаторов отопления.

Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела фотосъемку Информационных стендов подъезда, зафиксировав факт отсутствия информирования жильцов дома о планируемом возобновлении подачи отопления для потребителей тепловой энергии.

Отсутствие на момент фотосъемки объявления не свидетельствует о том, что данное объявление не было своевременно размещено.

Данная информация являлась общедоступной. Являясь собственником жилого помещения, истец обязана следить за надлежащим состоянием имущества.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств между действиями, бездействиями ответчика которые повлекли причинение ущерба

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 222 110,40 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 29 сентября 2023года

Судья: С.И. Середенко