Дело № 2а-2435/22

УИД 54RS0002-01-2022-002875-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** ФИО2 по принудительному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 18 767,24 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем совершения необходимых действий по возврату ему денежных средств в размере 18 767,24 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от ****; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1 путем предоставления ему пятидневного срока с момента совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в размере 18 767,24 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от **** на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удобным для него способом.

В обоснование иска указано, что в период с **** по **** согласно СМС, полученных истцом со счета банковских карт административного истца, выданных ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, на депозитный счет подразделения УФССП по ***, в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по *** ФИО2 было взыскано в общей сумме 18 767,24 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства **-ИП от **** послужило решение Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **а-1842/21 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2020 год и пени в размере 18 767,24 руб. в пользу МИФНС России **. До настоящего времени административный истец копии постановлений о возбуждении в отношении него указанного ИП, а также постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящихся на счетах в кредитных организациях, не получил. Судебный пристав-исполнитель, не дождавшись получения сведений о вручении административному истцу почтового отправления с извещением о возбуждении в отношении него ИП, принудительно взыскал с него денежные средства по данному ИП. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя у административного истца незаконно отчуждены его денежные средства, что нарушает его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо МИФНС России ** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу по административному иску МИФНС России ** к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 было возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 18 765,65 рублей, взыскатель МИФНС России.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ****.

**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Также установлено, что во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов ФИО1 произведено списание денежных средств на депозитный счет подразделения УФССП по *** в общей сумме 18 765,65 руб..

**** исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа; меры принудительного исполнения, ограничения для должника отменены.

Таким образом, судом установлено, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП от **** приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документы, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, более того, до фактической отправки копии постановления должнику.

Поскольку указанные действия противоречат требованиям закона, нарушают права административного истца, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** устранить нарушение прав ФИО1 путем совершения необходимых действий по возврату ему денежных средств; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1 путем предоставления ему пятидневного срока с момента совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства **-ИП от **** на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удобным для него способом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, полученные при взыскании со счета должника, перечислены взыскателю, постановлениями судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, а исполнительное производство окончено. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора не существует.

Более того, суд полагает, что права административного истца в полной мере восстановлены путем признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Управления ФССП России по *** ФИО2, выразившиеся в принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 18765,65 руб., в рамках исполнительного производства **-ИП от ****.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****.