Решение по делу № 2А-2818/2022 от 05.08.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а –2818/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002420-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что ими на исполнение в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС №... от (дата) о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 52 542,48 рублей. Было возбуждено исполнительное производство, однако, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная информация стала известна ООО «СААБ» - (дата)., из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, не применяет меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3

В целях восстановления нарушенных прав, обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановлении об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО3 обязать Управление ФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7 об.).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела, материалы исполнительного производства №...-ИП (предыдущий -№...-ИП) (л.д. ).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа, выданного (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 52 542,48 рублей (л.д.).

Установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этот же день судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы к операторам связи, кредитные учреждение, регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ЗАГС).

По данным ИФНС установлено, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

(дата). по данным Пенсионного Фонда России получены сведения о работодателях, осуществляющих страховые взносы за ФИО3

(дата)., судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ГИРТАБ» (л.д. ).

Удержания с заработной платы должника на счет депозитного отдела не поступали.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Пермскому краю за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов установлено, что в кредитных организациях: ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Альфа-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «АКБ-Барс» Банк, ОАО «КБ «Уральский финансовый дом», ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО АКБ «Пермь», ОАО ПКБ «Металлинвестбанк», филиал АКБ «Фора — Банк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Ф-Л ГПБ (ОАО), КБ «Локо — Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Россельхозбанк» - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

По данным, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» за должником зарегистрированы счета.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

Данные постановления направлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

(дата). судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

(дата). Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. ).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 3 677,97 рублей.

(дата). судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по итогам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 по адресу не проживает, место его проживания не известно.

(дата). судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, поступили соответствующие ответы, согласно которым, имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, денежных средств не установлено.

В этот же день судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по итогам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 по адресу дверь никто не открыл, извещение оставлено в двери.

(дата) судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы к операторам связи, кредитные учреждение, регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ЗАГС).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

В настоящее время судебным приставом продолжают приниматься меры направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья Е.Е. Макашина