Решение по делу № 2-1992/2022 от 20.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-1992/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000188-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истцом указано, что 09.11.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Выборгского района Ленинградской области от 07.10.2021, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

В период брака истцом и ответчиком приобретено совместное имущество за счет общих средств: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, условным номером №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 015 486 руб. 52 коп.

Квартира приобретена в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2017.

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность квартиры в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 22.06.2017 доли в квартире с кадастровым номером: № были распределены в общую долевую собственность ФИО2 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик к квартире по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает и не заинтересован в праве собственности на 1/4 долю.

Квартира с кадастровым номером: №, с условным номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 450 310 руб. 04 коп.

Право собственности на квартиру возникло в период брака на основании договора об ипотеке № от 26.06.2019, в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности на ФИО3 № регистрации №.

Легковой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО3 Ориентировочная стоимость автомобиля 2018 года выпуска 1 275 000 руб.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 275 000 руб., в размере 639 000 руб.; выделить ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером; №, с условным номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу; <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 был подан встречный иск, в котором просил признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 447 300 рублей. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен по договору купли-продажи от 13.09.2018 на имя ФИО3 за 1 215 000 рублей, из которых 360 000 рублей денежные средства, вырученные от продажи автомобиля KIA RIO, приобретенного им до брака с ФИО2

В судебное заседание истец по основному иску ответчик по встречному ФИО2 не явилась, направила своего представителя по ордеру и доверенности адвоката Смирнова Г.Г., который заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении встречного требования относительно спорного автомобиля, в удовлетворении встречного иска в части спорной квартиры не возражал.

Ответчик по основному иску истец по встречному ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по ордеру и доверенности адвоката Козлову М.А., которая в удовлетворении иска в части спорной квартиры не возражала, возражала против удовлетворения основного иска в части спорного автомобиля, а также указала на необоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, полагая их завышенными.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Выборгского района Ленинградской области от 07.10.2021, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

В период брака истцом и ответчиком приобретено совместное имущество за счет общих средств: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером 4728, условным номером №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 015 486 руб. 52 коп.

Брачный договор не заключался.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд полагает спорное имущество приобретенным в период брака, доли сторон считает в отношении спорной квартиры равными.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 к ФИО3 и встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании за ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, подлежащими удовлетворению.

При определении доли истца и ответчика в отношении транспортного средства <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 30.08.2022, согласно заключению эксперта №, проведенного на основании определения суда от 18.05.2022, составляет 1 278 000 рублей.

ФИО3 в материалы дела, в подтверждение встречного иска в части указанного транспортного средства, был представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2018, согласно которому ФИО3 продал транспортное средство <данные изъяты> от 15.03.2012.

Доказательств о том, что поданное транспортное средство было приобретено в период брака, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства за проданный автомобиль в размере 360 000 рублей являются имуществом, принадлежавшее ФИО3

Поскольку ФИО2 требует взыскать с ФИО3 стоимость спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что она существенного интереса в использовании спорного автомобиля не имеет.

Согласно расчету суда, расчет размера компенсация доли ФИО2 в стоимости автомобиля суд полагает следующим:

(1 215 000 – 360 000) / 1 215 000 = 0,7037037037037037,

1 278 000 * 0,7037037037037037 / 2 = 449 666,6666666667, с учетом округления – 449 669 рублей.

Следовательно, суд полагает, что ФИО2 подлежит компенсация ее доли в праве совместной собственности на спорной автомобиль в размере 449 669 рублей.

Истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 16 160 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную сумму расходов в 40 000 рублей суд подлежащей удовлетворению необоснованной, с учетом возражений представителя ФИО3, и подлежащей взысканию в размере 30 000 рублей с ФИО3

Кроме того, подлежит взысканию частично расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру стоимости разделяемого имущества в размере 8 080 рублей, в связи с тем, что ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено ФИО3, исковые требования основного иска удовлетворены частично.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскание государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №) к ФИО3 (СНИЛС: №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить право собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и

признать за

ФИО2, <данные изъяты>

и ФИО3, <данные изъяты>

по ? (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Признать право собственности ФИО3 на легкового автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) с ФИО3 (СНИЛС: №) компенсации ее доли в праве совместной собственности на автомобиль в размере 449 667 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы на проведение оценки в размере 8 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 500 747 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.