Решение по делу № 2А-3602/2022 от 10.10.2022 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-3602/2022 10 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-005279-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «Город Архангельск», главе городского округа "Город Архангельск" о признании недействующим распоряжения в части, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать недействующим распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р в части определения размера субсидии, срока выплаты субсидии; возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск», главу городского округа «Город Архангельск» обязанность внести изменения в распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «О предоставлении субсидии» в части размера субсидии, определив его в соответствии с приложением <№> к Порядку предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденному постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп, в редакции постановления правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп, в части срока выплаты субсидии - установить предельный реальный срок для обращения административного истца за перечислением субсидии, с учетом даты внесения изменений в части размера субсидии.

В обоснование иска указано, что административный истец являлся собственником 5/23 долей в праве общей долевой собственности на ..., площадью 112,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... корпус 2, кадастровый <№>. Иного жилья истец не имеет. В силу соглашения об изъятии от <Дата> в возмещение за изъятие указанного жилого помещения, истцу выплачены денежные средства в размере 1091000 рублей, которых недостаточно для приобретения благоустроенного жилья.

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р за подписью главы, установлено предоставить истцу дополнительную меру поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии. Максимальный размер субсидии установлен 217325 руб. 56 копеек, из расчета 53000 руб. за 1 кв.м изымаемого жилого помещения. По мнению истца, указанный размер субсидии занижен, поскольку не соответствует установленному постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп размеру субсидии за 1 кв.м по городскому округу «Город Архангельск» в размере 81055 руб.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании иск не признала. Полагает, что при определении размера субсидии должно применяться регулирование, действовавшее на момент обращения истца с заявлением о предоставлении мер поддержки.

Заинтересованное лицо прокурор города Архангельска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заинтересованные лица департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, прокуратура Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями со ссылкой на то, что правовые основания для перерасчета субсидии отсутствуют.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец являлся собственником 5/23 долей в праве общей долевой собственности на ..., площадью 112,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... корпус 2, кадастровый <№>. Иного жилья истец не имеет.

В силу соглашения об изъятии от <Дата> в качестве возмещения за изъятие указанного жилого помещения, истцу выплачены денежные средства в размере 1091000 рублей.

<Дата> истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительной меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого распоряжения от <Дата> действовало постановление правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп «О внесении изменений в приложение <№> к Порядку предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии», которым были утверждены изменения по размеру субсидии за 1 кв.м по городскому округу «Город Архангельск» в размере 81055 руб.

С учетом изложенного распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р в части определения размера субсидии не может быть признано законным.

Доводы администрации городского округа «Город Архангельск» и министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области о том, что при определении размера субсидии должно применяться регулирование, действовавшее на момент обращения истца с заявлением о предоставлении мер поддержки, суд отклоняет как не соответствующее закону. Право на субсидию возникло у истца в момент вынесения оспариваемого распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р. Распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р, как обладающее меньшей юридической силой, должно издаваться в соответствии с нормативным актом, обладающим большей юридической силой – постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп.

Кроме того, принимая во внимание назначение субсидии как дополнительной меры поддержки граждан по обеспечению жилыми помещениями, применение в оспариваемом распоряжении размера субсидии, которая, по сути, принятием постановления правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп признана недостаточной, нивелирует само назначение субсидии, поскольку не позволяет гражданам рассчитывать на приобретение жилья взамен изъятого в условиях цен городского округа «Город Архангельск».

В связи с тем, что распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р вынесено после официального опубликования постановления правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп максимальная сумма субсидии, предоставляемая истцу должна составлять: 24,54 кв.м * 81055 = 1989089,70 руб. - 1091000 руб. (сумма по соглашению) = 898089 руб.

Принимая во внимание, что в оспариваемом распоряжении был установлен не только размер субсидии, но и предельный срок для обращения гражданина за перечислением субсидии (<Дата>), который с учетом обращения ФИО1 за судебной защитой и временем на вступление решения суда в законную силу, указанный срок также не может быть признан достаточным для реализации истцом своих прав.

На основании изложенного административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу административного истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО «Город Архангельск», главе городского округа "Город Архангельск" о признании недействующим распоряжения в части, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействующим распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р в части определения размера субсидии, срока выплаты субсидии.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск», главу городского округа «Город Архангельск» обязанность внести изменения в распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «О предоставлении субсидии» в части размера субсидии, определив его в соответствии с приложением <№> к Порядку предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденному постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп, в редакции постановления правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп, а также возложить обязанность установить разумный срок для обращения ФИО1 за перечислением субсидии с учетом даты внесения изменений в части размера субсидии.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров