Дело № 5-129/2025, УИД 48RS0012-01-2025-000876-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года г. Чаплыгин

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Гаджахмедов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, (паспорт: <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, инвалидом не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2025 года в 19 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем Богдан 2110 г/н №, на 56 км 300 м автодороги Липецк-Доброе-Чаплыгин нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустила съезд с дороги, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 года расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с протоколом согласилась, вину признала, подтвердила возмещение морального и материального ущерба потерпевшему. Просила не применять к ней наказание, связанное с лишением права на управление транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтвердив возмещение ему материального и морального ущерба, просил назначить ФИО5 минимальное возможное административное наказания, предусмотренное санкцией статьи.

Государственный инспектор отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2025 года в 19 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем Богдан 2110 г/н №, на 56 км 300 м автодороги Липецк-Доброе-Чаплыгин нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустила съезд с дороги, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, данных ими в судебном заседании, подтверждаются также доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2025;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2025;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2025;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2025;

- заявлением о происшествии КУСП № от 11.05.2024, согласно которому в дежурную часть МОМВД России «Чаплыгинский» ФИО4 сообщила, что 11.05.2025 года в 19:16 со стороны ФИО6 не доезжая стеллы Чаплыгинский и Добровский районы авто слетела в кювет, в кабине было 4 человека, есть пострадавшие;

- объяснениями ФИО5 от 05.08.2025, согласно которым 11.05.2025 года примерно в 19:00 она двигалась по автодороге Липецк-Доброе-Чаплыгин за рулем автомобиля Богдан 2110 г/н №. Набрав скорость, примерно 180 км/ч, поняла, что не сможет остановить автомобиль, после чего начала выполнять маневр обгона. После того как она выполняла маневр обгона автомобиля на повороте заметила встречный автомобиль, так его обзор закрывали деревья. Обгоняя автомобиль, она чуть не допустила столкновение со встречным автомобилем и резко перестроилась на полосу движения, после чего зацепила обочину. Автомобиль начало разворачивать, она старалась вернуть автомобиль на дорогу, однако у нее это не получилось, в результате чего, она допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием;

- объяснениями Потерпевший №1 и ФИО1 от 09.07.2024, в которых указаны в целом аналогичные объяснения с объяснениями ФИО5 данными ей 05.08.2025;

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 от 11.05.2025, согласно которому состояние опьянение не установлено;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.2025, на а/д Липецк-Доброе-Чаплыгин, на которой схематично отображены фактические обстоятельства ДТП, имевшего место 11.05.2025;

- заключением эксперта № от 07.11.2025, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, с экспертной точки зрения водитель автомобиля «Богдан 2110» р.з. № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

- заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от 17.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1. в представленных документах отмечена сочетанная тупая травма тела с развитием травматического шока II ст., в состав которой входили следующие телесные повреждения:

-в области головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана волосистой части головы;

-в области позвоночного столба: компрессионные переломы 5,6-го грудных позвонков, переломы поперечных отломков 2,3-го поясничных позвонков слева без смещения. Данные телесные повреждения причинены от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), специфические свойства травмирующей поверхности которого не отобразились. Согласно с пунктом 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку значительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 11.05.2025 года;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО5 от 25.11.2025 года;

- копией карточки учета транспортного средства, принадлежащего ФИО2;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО5, согласно которым к административной ответственности не привлекалась, а также другими материалами дела.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Поскольку заключение эксперта № от 17.11.2025 составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. В свою очередь заключение эксперта иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто, оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, из примечаний 2 к ч.2 ст.12.24 КоАП РФ следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, также отсутствуют основания для назначения экспертизы с целью степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку выяснение указанного обстоятельства не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, её материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО5, которая признала свою вину, раскаялся в содеянном, возместила причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42656000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОКЦ №14 ГУ БАНКА РОССИИ по Центральному федеральному округу//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, УИН 18810448250340001966.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Гаджахмедов