Решение по делу № 2-10044/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-2446/2025 04 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-017887-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.11.2018 года по 23.11.2023 года в размере 38 323, 81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2024 года в размере 9 592, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что, ответчик самовольно занимает часть земельного участка, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., собственником которого является ответчик. Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы (л.д. 6-8).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также представил суду дополнительный расчет размера неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил адвокату Сергееву Д.Г.

Представитель ответчика адвокат Сергеев Д.Г., децствующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, с ознакомительным расчётом истца в пределах трехлетнего срока согласился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из размера той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, на основании договора № передачи земельного участка в собственность гражданина от 20.11.2006 года (л.д.51-63).

Актами обследования земельного участка от 23.11.2018 года, от 23.11.2023 года, составленными сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга (л.д.15-18, 21-28) зафиксирован факт самовольного использования ответчика земельного участка, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

15.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-12). В добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены.

Каких-либо доказательств, что ФИО3 занимает спорный земельный участок на законных основаниях, стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из размера той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиками арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в г. Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности г. Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика являются законными и обоснованными.

Истцом был представлен расчет неосновательного обогащения за период с 23.11.2018 года по 23.11.2023 года в размере 38 323 руб. 81 коп. Указный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчиком срока исковой давности, истец представил расчет неосновательного обогащения за период с 12.10.2021 года по 23.11.2023 года в размере 15 994 руб. 63 коп. При этом представитель истец пояснил, что расчет произведен с 12 октября 2021 года, поскольку исковое заявление было подано истцом 12.11.2024 года, а обязанность за оплату требований, рассчитанных за октябрь, возникает в ноябре, поэтому октябрь 2021года включен в расчет.

При таком положении, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске иском срока исковой давности, суд соглашается со справочным расчетом размера неосновательного обогащения, определенного истцом на основании установленных вышеуказанным постановлением коэффициентов, за период с 12.10.2021 года по 23.11.2023 года в размере 15 994 руб. 63 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, произведенному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 года по 14.02.2024 года в размере 2 328 руб. 60 коп., с расчетом истца суд соглашается, ответчик данный расчет также не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, начисляемых на сумму 15 994 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 4 000 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу пп.1.1, п.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга неосновательное обогащение за период с 12.10.2021 по 14.02.2024 в размере 15 994 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 14.02.2024 в размере 2 328 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 года, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 15 994 рубля 63 копейки по момент фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025