К делу № 2-1088/2025

23RS0008-01-2025-001272-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 06.06.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ4352968 от 28.09.2023 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Платан» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарскиц край, Белореченский район, С/П «Первомайский», СОТ «Пищевик», участок № 34, с кадастровым номером 23:39:0205003:265.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2012 между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № в качестве залога был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, С/П «Первомайское», п.Первомайский, СОТ «Пищевик», уч. 34, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. В качестве поручителей по данному кредитному догвоору проходили ФИО3 и ФИО4 22.10.2013 заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края солидарно с истца, ФИО3 и ФИО4 было взыскано 738 651 руб. 12 копеек. Вернувшись из зоны специальной военной операции, истец обратился к судебным приставам по месту регистрации и узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложено обременение на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка. Обратившись в банк с заявлением, истцу стало известно, что банк реализовал имеющуюся задолженность сторонней организации ООО «Платан», не ставя истца в известность о своих возможных претензиях. Право обратиться в суд за взысканием долга по договору цессии РСХБ -15-13-17 27.03.2017 у ООО «Платан» истекло 28.03.2020, то есть пять лет назад, Исполнительного производства в службе судебных исполнителей Белореченского РОСП по указанному договору цессии нет. В настоящий момент истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку на указанный земельный участок наложен запрет регистрационных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО ПКО «Платан» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № № в качестве залога был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, <иные данные> принадлежащий истцу. Поручителями по данному кредитному договору являются ФИО3 и ФИО4

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 33424/13/27/23 о наложении ареста в пользу ОАО «Россельхозбанк», которое 31.10.2013 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 1470/14/27/23 о взыскании с истца задолженности в размере 738651,12 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк», которое окончено 27.05.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В настоящее время задолженность истцом по кредитному договору № от 16.02.2012 перед ООО ПКО «Платан» не погашена, в связи с чем, освобождение имущества истца от ареста, будет нарушать права взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что при производстве ареста имущества ФИО2 каких-либо нарушений федерального закона судебным приставом-исполнителем допущено не было. Кроме того, с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП Краснодарского края, истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Платан» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025.

Судья И.В. Пятибратова