УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 688584,67 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в общем размере 653125,73 рублей. Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653125,73 рублей, из которых ссудная задолженность составляет 601283,57 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 51842,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,26 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена установленным образом, письменных возражений на иск не представила, каких либо ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк о заключении с ней на индивидуальных условиях договора потребительского кредита на сумму 688584,67 рублей; со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой - 16,90 % годовых, и ежемесячным аннуитетным платежом в размере 17076,10 рублей, с зачислением суммы кредита на счет №.

Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, что предусмотрено (п. 22 Индивидуальных условий) и подписаны ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из копии лицевого счета № дебетовой банковской карты клиента ФИО8. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление ответчику денежных средств в сумме 688594,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование представленными денежными средствами (ШПИ №), предложив заёмщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму в размере 601283, 57 рублей, и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 47517,86 рублей Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ответчику стало известно о сумме имеющейся у неё задолженности, требование банка ответчиком не исполнено, при этом каких либо доказательств об оплате задолженности (в полном объёме либо частично) ФИО1 не представлено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Факт нарушения обязательств со стороны заёмщика - ответчика перед Банком подтверждается представленными в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 653125,73 рублей, при этом задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 51842,16 рублей истцом исчислена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в соответствии с процентной ставкой - 16,90 % годовых, предусмотренной индивидуальными условиями заключённого между сторонами договора, что является правом истца и не ухудшает права заёмщика ФИО1, которая, зная о таком расчёте с момента получения от Банка Требования (Претензии), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, контрасчёта исчисленной задолженности в суд не представила.

Вместе с тем, при расчёте задолженности по процентам за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом не учтено следующее.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ФИО2, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действия моратория.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, начисленные истцом за период действия моратория проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика.

Судом произведён расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18260,91 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ?ДД.ММ.ГГГГ - 2034,48 руб. (601283,57 руб. х 9,5% /365 х 13); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10543,06 руб. (601283,57 руб. х 20% /365 х 32); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5683,37 руб. (601283,57 руб. х 7,5% /365 х 46).

Таким образом, с учётом произведённого расчёта суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 619544,48 рублей (601283, 57 рублей + 18260,91 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9731,26 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9230,92 руб. (94,86%), исчисленная в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619544 рубля 48 копеек, из которых:

- 601283 рубля 57 копеек ссудная задолженность,

- 18260 рублей 91 копейка задолженность по процентам за пользование денежными средствами,

- 9230 рублей 92 копейки расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 628775 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева