дело № 2а-1661/2023 УИД 23RS0014-01-2023-000520-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №-ИП в части признания незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным бездействие судебный пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать СПИ направить в адрес изыскателя ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, а в случае утраты оригиналов исполнительного документа - обязать СПИ незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в суд копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые имеет право совершать СПИ в соответствии с настоящим ФЗ для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках ИП на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление не оспорено административным истцом и действует на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штемпелем Почты России за ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об утрате оригинала исполнительного документа суду не представлено.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений ст. 218, 226-227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что с жалобой на ненаправление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства представитель ООО «Региональное взыскание долгов» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более полутора месяцев после отправки в адрес административного истца испрашиваемых документов.

Учитывая, что на момент получения Динским РОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю спорное исполнительно производство прекращено, а исполнительный лист и постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», оснований для рассмотрения жалобы в рамках оконченного ИП у начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имелось.

О том, что спорное ИП прекращено административный истец знал, о чём говорить выписка с сайта ФССП России, а также сведения, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего нарушения права на информацию в рамках ИП судом также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий В.Е. Ромашк