86RS0001-01-2023-001247-87

Дело № 2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании реконструкции гаража незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведение реконструкции в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории <адрес>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд. 1 бокс 21а, в части возведения надстройки в виде второго этажа высотой более трех метров незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: одноэтажный гараж высотой не более трех метров. Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд. 1 бокс 21а, кадастровый №. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении, высотой 5,98 метра. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101021:144 принадлежит на праве собственности ответчику, на участке зарегистрирован объект недвижимости - гараж, назначение нежилое, площадью 29,4 кв.м., количество этажей - 1, который так же находится в собственности ответчика. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне средне этажной жилой застройки (ЖЗ 102) планировочного микрорайона 2:3:1. В соответствии с градостроительным регламентом основным видом разрешенного использования земельного участка является средне этажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, образование и просвещение, спорт, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта. Согласно параметрам разрешенного использования для вида хранение автотранспорта объект должен составлять не более 1 этажа и не выше трех метров. Кроме того, запрет на строительство гаражей высотой более трех метров установлен в статье 31 Правил землепользования и застройки. Фактически на указанном выше земельном участке расположен объект недвижимости высотой 5,98 метра. Согласно письмам Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за получением разрешения на реконструкцию на земельном участок по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд. 1 бокс 21а, ответчик не обращался. Поскольку объект недвижимости был реконструирован с нарушением правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, он имеет признаки самовольной постройки. Реконструкция гаража привела к нарушению права истца на реализацию нормативно-правового акта муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, основываясь на заключении судебной ФИО2.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101021:144 и нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд. 1 бокс 21а, с кадастровым номером 86:12:0101021:393, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащий ФИО1 гараж представляет собой одноэтажное нежилое помещение, площадью 29,4 кв.м.

По результатам натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом-экспертом отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля администрации <адрес>, на земельном участке 86:12:0101021:144 находится гаражный бокс высотой 5,98 м., что противоречит правилам землепользования и застройки.

Из акта комиссионного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снос второго этажа возможен без причинения ущерба первому этажу и смежным строениям.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, проводившей обследование, подписано заключение, в соответствии с которым снос второго этажа возможен без причинения ущерба первому этажу и смежным строениям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, согласно которым земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в планировочном микрорайоне 2:3:1, зона среднеэтажной жилой застройки. Видами разрешенного использования являются: средне этажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, образование и просвещение, спорт, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта.

Статьей 31 Правил землепользования и застройки <адрес> установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить ФИО2 по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая ФИО2.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «СургутГлавЭкспертиза», исследуемый спорный объект ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 1, бокс 21а, кадастровый №::0101021:393, на земельном участке с кадастровым номером 86:12::0101021:144 соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных правил, нормативов, установленных в РФ и <адрес>, за исключением несоответствия, не оказывающего влияния на прочность, несущую способность конструкций, на устойчивость и безопасность, эксплуатационную надежность спорного объекта. Не соответствует по возведению второго этажа, что не является существенным несоответствием, так как по первой линии гаражей (как и на иных гаражах ГСК «Приозерье») по факту тоже возведены вторые этажи, то есть возведение вторых этажей в ГСК «Приозерье» является допустимой нормой. Разрешение на строительство (реконструкцию) требуется для юридических лиц. Для физических лиц разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

Сохранение гаража, с хозяйственной надстройкой над гаражом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, использующих реконструированный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 1, бокс 21а, кадастровый №. Также угрозы жизни и здоровью иных лиц, в связи с возведением на указанном гараже второго этажа не имеется.

Права и законные интересы других граждан в результате реконструкции гаража путем возведения на нем второго этажа не нарушаются. Технической возможности приведения реконструированного гаража в первоначальное состояние, соответствующее градостроительным нормам и правилам, действующим на территории <адрес>, без нанесения существенного вреда соседнему (примыкающему) гаражу, - не имеется.

Также заключение судебной ФИО2 содержит примечание о том, что при производстве демонтажных работ по второму этажу будут нарушены права и законные интересы собственника соседнего (примыкающего) гаража.

Экспертом при проведении исследования установлено, что надстройка квалифицируется как подсобное помещение, наличие которого в гаражном боксе не исключается.

Таким образом, согласно заключению судебной ФИО2 несоответствие гаража градостроительным правилам не является существенным, не оказывает влияния на прочность конструкции и её несущую способность.

В судебном заседании истцом не приведено доводов о нарушении прав или законного владения истца ввиду превышения высоты гаража над установленным нормативом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № о признании реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд. 1 бокс 21а, в части возведения надстройки в виде второго этажа высотой более трех метров незаконной, возложении обязанности привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведение реконструкции в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 августа 2023 года.