Дело № 12-470/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005277-14
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 600 руб.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустила пешеходов и не препятствовала их движению, инспектор находился от пешеходного перехода в 100 метрах, видеофиксацию нарушения предоставить отказался, ссылаясь на хорошее зрение, пешеход в качестве свидетеля привлечен не был.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. ФИО1 по адресу: ...., в нарушение пункта 13.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по .... не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую повернула.
Постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 600 руб.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Положения пунктов 1.2 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации направлены на обеспечение баланса прав и обязанностей участников дорожного движения, при котором обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех участнику дорожного движения, имеющему преимущество, и такая обязанность водителя наступает в том случае, когда осуществление им движения или какого-либо маневра может вынудить других участников движения, в частности пешеходов, изменить направление движения или скорость
Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 03.12.0202 № АПЛ20-290.
Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом ФИО1 в жалобе указала, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала, пешеходов пропустила, не препятствовала их движению.
Судьей были предприняты меры по истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а так же видеозаписи с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-78» инспектора ДПС ФИО4 Из ответов на судебные запросы следует, что видеозаписи уничтожены в связи с истечением срока их хранения, представить их не представляется возможным.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что в момент поворота с .... водитель ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу со стороны ТРЦ «Сити-Центр» в сторону ТЦ «Гулливер», который находился на пешеходном переходе и сделал 3-4 шага, изменил ли пешеход траекторию движения или снизил скорость, пояснить не смог, указав, что данный факт не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеизложенное, в совокупности с имеющимися в материалах дела показаниями свидетеля ФИО4, объективно не может свидетельствовать о нарушении ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем оспариваемое постановление законным признать нельзя.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что влечет невозможность устранения недостатков дела.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Г.М. Васильева