ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу 2а-1698/2025

(43RS0002-01-2025-002120-74)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

25 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено

03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области, в обоснование которого указал, что призывной комиссией Кировской области в отношении него 24.04.2025 принято решение о призыве на военную службу. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования он представил медицинские документы с указанием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. И подтверждающие заболевание <данные изъяты> которое соответствует ст. 43в Расписания болезней, «<данные изъяты> соответствующее ст. 52в Расписания болезней.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию Кировской области провести в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование по <данные изъяты>, по итогам которого выставить категорию годности «В» ? ограниченно годен к военной службе на основании ст.ст. 43в, 52в Расписания болезней, освободить от призыва на военную службу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал; пояснил, что состоит на учете у терапевта по <данные изъяты>, у кардиолога на учете не состоит, стационарно наблюдался по линии военкомата, сам лечится амбулаторно, находится под наблюдением у пульмонолога, под вопросом диагноз <данные изъяты> Независимую ВВК не проходил, судебную экспертизу проходить также не желает.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Административный ответчик призывная комиссия Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена, согласно представленному письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Заинтересованное лицо призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе) призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

При этом в соответствии с п.3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 11.04.2024 ФИО1 признан ограниченно годным к прохождению военной службы и ему выставлена категория годности к военной службе «В».

Из учетной карты призывника следует, что с 11.03.2024 по 14.03.2024, по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Согласно медицинскому заключению № 37/2411823, ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 11.04.2024 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3 на основании ст. 66д графы I Расписания болезней (п.2 ст. 29, п. 1-«а» ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2025 года по делу № 2а-348/2025 решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО1 от 03.10.2024 (протокол заседания № 1) признано незаконным в связи с невыполнением призывной комиссией Кировской области обязанностей, возложенных на нее пунктами 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе; на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В рамках исполнения решения суда и в соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службы призывной комиссией Кировской области 03.04.2025 года ФИО1 вызван для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и направлен на дополнительное медицинское обследование.

В период с 10.04.2025 по 17.04.2025 по направлению военного комиссара ФИО1 находился на дополнительном медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», согласно медицинскому заключению № 1/1121П, консилиумом врачей 17.04.2024 на основании лабораторных анализов, инструментальных методов исследования, включая СМАД, нализа мочи на ХТИ, ежедневного измерения АД, установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из листа медицинского освидетельствования врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы З.О.В. от 24.04.2025, следует, что при изучении медицинских документов личного дела призывника, на основании его жалоб, анамнеза, объективного осмотра, результатов лабораторного и инструментального обследования, медицинского заключения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», подтвержден диагноз «<данные изъяты>». На основании п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп. - 3.

Допрошенная судом в качестве свидетеля врач-терапевт З.О.В. суду показала, что впервые ФИО1 обследован <данные изъяты> в марте 2024 года, диагноз не был утвержден, поскольку в анализе его мочи были обнаружены вещества, повышающие давление. В 2025 году в рамках КМО он был направлен на дополнительное медицинское обследование в центр кардиологии и неврологии, где консилиумом врачей призывнику выставлен диагноз «<данные изъяты>»; заболевания гипертония не выявлено. У ФИО1 имеется <данные изъяты>, что часто бывает у молодых людей. При определении категории годности врачи пользуются Постановлением Правительства №565, и поскольку гипертензия не является заболеванием, применена ст. 47б. Астма у ФИО1 не диагностирована, подтверждающих данный диагноз документов нет. В рамках КМО гипертония административному истцу не установлена, диагноза астма не имелось.

Решением призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 (выписка из протокола № 4 – л.д. 51 оборот - 52) решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 03.10.2024 (протокол № 3) отменено с приятием нового решения: ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, на основании ст.ст. 47б, 66д графы I Расписания болезней.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, которые, по мнению административного истца, влекут определение его категории годности – «В» ? ограниченно годен к военной службе по ст. 43в, 52в Расписания болезней.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Статья 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает предусматривает гипертоническую болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней»; б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней»; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I ? II степени (в покое ? систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 ? 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» ? сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 ? 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 ? 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 ? 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Статья 47 Расписания болезней предусматривает нейроциркуляторную астению: а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях; б) при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Статья 52 Расписания болезней предусматривает бронхиальную астму: а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Статья 66 Расписания болезней предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному ? поражение 2 ? 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному ? одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Таким образом, с учетом установленных при прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования диагнозов, выводы призывной комиссии о признании его Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, на основании ст.ст. 47б, 66д графы I расписания болезней и ТДТ являются обоснованными.

Ссылки административного истца на результаты ФВД с бронхолитиком от 04.02.2025, заключение врача-пульмонолога от 26.03.2025, заключение врача-кардиолога от 02.12.2022, результаты СМАД 12.12.2022, выписные эпикризы от 31.10.2023 и 17.04.2025, справка о диспансерном учете не влекут признания решения консилиума врачей и медицинского заключения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» № 1/1121П, результатов медицинского освидетельствования врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы ФИО3 от 24.04.2025 и решения призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 в отношении ФИО1 незаконными, поскольку указанные медицинские документы в части проявлений повышения АД были предметом оценки и проверки при проведении КМО, в части диагноза «<данные изъяты>» – указанное заболевание согласно представленным документам на момент проведения КМО не установлено.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих у ФИО1 <данные изъяты>, либо иных болезней, влекущих установление иной категории годности, ни при контрольном медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Кировской области подтверждено имеющимися в личном деле призывника документами; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов контрольного медицинского освидетельствования; оснований для повторного контрольного медицинского освидетельствования и направления на повторное дополнительное медицинское обследование не имеется.

При этом суд учитывает, что исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; от проведения судебной военно-врачебной экспертизы при рассмотрении дела отказался; доказательств достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья