УИД 66RS0030-01-2023-000248-10

Дело №2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинска Свердловской области Носовой С.А.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Краснотурьинский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор со следующими ограничениями: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 7 часов, запрет выезда на пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних, сроком - до погашения судимости. Также являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц. В течение срока административного надзора истец имел примерное и добросовестное поведение, зарекомендовал себя как человек, твердо вступивший на путь исправления. По указанным основаниям, а также в связи с рождением ребенка и получением доверенности в отношении детей от другого брака своей супруги, просит отменить ограничение в виде запрета на пребывание в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив, что судимость у него погашается в 2026 году. В настоящее время он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, однако у его супруги имеются четверо детей от первого брака. Поскольку он принимает участие в воспитании старших детей супруги, ввиду чего имеется необходимость посещения детских учреждений как представителя детей, просит отменить указанное ограничение.

Представитель административного ответчика ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Носова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. В обоснование своей позиции указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Суд, заслушав административного истца, позицию прокурора, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

Верховным Судом Российской Федерации в п.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2017 № 15 указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011№ 64-ФЗ (далее - Закон№ 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Судом установлено, что приговором <адрес> <адрес> от 13.08.2013 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего поле отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов, запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних. Также ФИО1 обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

С учетом указанного, а именно того, что административный истец имеет судимость за преступление против половой неприкосновенности двух и более несовершеннолетних, а также оценивая доводы административного истца о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений, о том, что он вступил в брак и участвует в воспитании и школьной жизни детей супруги от первого брака, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних, не может быть отменено, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного отмены, установленного в отношении ФИО2 административного ограничения.

При этом суд отмечает, что отмена установленного в отношении поднадзорного лица административного ограничения является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности отмены административного ограничения, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, необходимость досрочной отмены административного ограничения не усматривает. Положительные характеристики, вступление в брак и рождение ребенка, не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Краснотурьинский» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: