Решение по делу № 12-76/2023 от 10.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2023 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица, капитана судна ПТР «Сатурн»ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ПТР «Сатурн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил суд отменить вышеназванное постановление и прекратить производство ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы представитель ФИО1 – ФИО3 указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ссылается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола ФИО1 надлежащим образом не направлена. Протокол составлен по событиям ДД.ММ.ГГГГ. постановление о признании ФИО1 виновным вынесено ДД.ММ.ГГГГ спустя более пяти месяцев. Считает, что административное разбирательство проведено с нарушением порядка. Плавила рыболовства ФИО1 не нарушены, количество воблы в прилове не превышало допустимых 2 (двух) процентов, не поименованных в разрешении водных ресурсов, от общего улова килек и при таких обстоятельствах отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), которыми регламентирована деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без распределенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно п. 15.4.1 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 05 часов 30 минут в ходе осуществления государственного контроля в отношении рыболовного промышленного судна «Сатурн», стоящего у причала № рыбного порта «Махачкала» в лице капитана судна – ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1, при осуществлении выгрузки добытых водных биоресурсов, был обнаружен 53 (пятьдесят три) экземпляра ВБР, не поименованных в разрешении на добычу - вобла.

ПТР «Сатурн» используя вышеуказанное рыбопромысловое судно, под управлением капитана ФИО1 и на основании разрешения на добычу (вылов) №КМ от ДД.ММ.ГГГГ водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря осуществляло промысловые операции, результатом которых, помимо прочих уловов водных биологических ресурсов, стал прилов обнаруженной рыбы.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела ПТР «Сатурн» добыча (вылов) водных биологических ресурсов вида вобла не разрешена.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО4 составлен протокол в отношении ФИО5 Протокол составлен при участии ФИО5, согласно расписке в протоколе, ФИО5 дал согласие на СМС оповещение по номеру телефона «89889967430».

Определением дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ возвращен лицу его составившему, для устранения недостатков.

Согласно материалам дела ФИО1 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства, а также смс-извещение на номер «89889967430».

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1, согласно материалам дела направлен в его адрес за исх. №г/3434-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями объяснений, промысловых журналов и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море на 2021 год» на водные биологические ресурсы вида «вобла» установлен общий допустимый улов: 0,33.

Основываясь на пункте 20.1 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределе объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлено ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом судне «Сатурн» обнаружены водные биологические ресурсы вида «вобла», для которых установлен ОДУ и допустимый прилов которых согласно вышеуказанному пункту Правил рыболовства допускается только при указании в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 0,5 морских миль (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки), а при повторном превышении разрешенного прилова - прекратить добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке и снять орудия добычи (вылова) либо привести их в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство;

отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства;

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 15.4.1 Правил рыболовства работникам общества надлежало выпустить рыбу вида «вобла» с наименьшими повреждениями, независимо от состояния в естественную среду обитания, в месте где осуществлялась добыча (вылов).

При этом суд исходит также из того, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части( абз. 8 п. 15.3 Правил).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, что предусмотрено ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 166-ФЗ.

Утверждение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежаще что позволяло, в силу указанной выше нормы, составить протокол в его отсутствие.

Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении суд также находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 был извещен посредством смс-извещения, которое было доставлено по номеру телефона «+79889967430».

При таком положении считать, что было нарушено право ФИО1 на защиту, оснований не имеется, поскольку должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенном постановлении должностного лица которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно применили Правила рыболовства и иные нормативно-правовые акты, в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса и установили все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Вопрос о вине ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

При этом суд исходит из положений пункта 2 статьи 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 421, согласно которым капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Суд находит, что доводы жалобы вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность, вынесенного в отношении него постановления, не ставят.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Законные основания для смягчения назначенного административного наказания отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица капитана судна ПТР «Сатурн» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:

Отпечатано в совещательной комнате.