Дело № 5-20.1-2881/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так он 25 декабря 2022 года в 00 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, размахивал руками, на требования сотрудников полиции фио ППСП ОМВД России по адрес, прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные деяния, ответил отказом, продолжив выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, чем оказал неповиновение.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, был доставлен в отдел полиции под предлогом дачи объяснений, где далее его беспричинно удерживали около двух суток. Полагает, что данный протокол составлен в целях сокрытия противоправных действий сотрудников отдела полиции, по его незаконному удержанию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами сотрудников полиции по факту выявления административного правонарушения и обстоятельствах его совершения; - протоколами о доставлении и об административном задержании фио в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; а также иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав также письменные объяснения в ходе досудебного рассмотрения дела, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора фио со стороны данных сотрудников полиции не установлено.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1, изложенные в обоснование невиновности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, расцениваются как направленные на попытку избежать ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данных о личности фио, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пятеро) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 25 мин. 25 декабря 2022 г., то есть с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья М.В. Калашникова