<адрес>, каб. №.

19RS0№-89 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 07 марта 2023 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пенс М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заграничный паспорт ФИО3 289 № С7КWJV289, работает автомехаником, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении Пенс М.

В судебном заседании ФИО6 М. вину ФИО4. Дополнительно сообщил, что не выполнил обязанность по прохождению в течение тридцати календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации медицинского освидетельствования, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию по причине незнания, разъяснения со стороны административного органа об указанной обязанности не получал, состоит в официальном браке, женат на гражданке РФ, имеет ребенка гражданина РФ.

Должностное лицо ФИО12, в судебном заседании пояснила, что в действиях Пенс М содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

ФИО2, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Пунктом 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абзаце первом указанного пункта, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе постоянного мониторинга лиц прибывших в Российскую Федерацию в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> каб. №, выявлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу пребывания: <адрес>, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением иммиграционных правил, выразившихся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

Установлено, что гр. ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда Шереметьево-3 (АВИА) с целью въезда «частная», что подтверждается миграционной картой 4622 № и сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СГЮ ЦБДУИГ «Мигрант-1». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу <адрес>.

Гражданин ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Таким образом, гражданин ФИО3 нарушил требования, предусмотренные пунктами 13 и 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части касающейся исполнения обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в течение тридцати календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 19 УВМ 006538/301 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой 4622 №, сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СГЮ ЦБДУИГ «Мигрант-1», ППО «Территория» и ИБД-Р и другими документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6 М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО6 М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Как установлено судом, ФИО6 М. проживает на территории Российской Федерации совместно с несовершеннолетней дочерью и женой, являющимися гражданами Российской Федерацией.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО6 М. заявлял о том, что намерения нарушать требования иммиграционных правил не имел, от иммиграционного контроля не уклонялся, государственную дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование не прошел по причине правовой неграмотности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение ФИО6 М.. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и целям административного наказания, является несоразмерным содеянному и носит неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.11, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по <адрес>: <адрес>, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ ФИО10 УФК по <адрес> (МВД по РХ) р/с 40№, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия ФИО10 России <адрес> ИНН <***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ, КБК 18№, УИН 18№

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2023 г. _______________ / ____________________

Судья А.В. Зарубин