Дело № 2-4106/2022
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 200 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец представил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. сроком на 14 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 4% от суммы займа. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты не выплачивал. На момент обращения в суд задолженность ответчика по договору составляет 7 800 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп., - основной долг, 2 800 000 руб. 00 коп. - проценты по договору займа. В добровольном порядке ответчик заемные денежные средства не возвращает.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, подтвердил погашения части задолженности по уплате процентов, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно истцом ему были переданы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., и уплатить должен проценты с ежемесячной оплатой 200 000 руб. Однако задолженность признает в размере 3 000 000 руб.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 5 000 000 руб. 00 коп., сроком на 14 месяцев под 4% в месяц с ежемесячной оплатой в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец признал обстоятельства частичного погашения задолженности по займу (по расписке), отказался от иска в части требований о взыскании процентов в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании процентов по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При рассмотрении дела истец фактически подтвердил частичное погашение суммы задолженности в части уплаты процентов, пояснил, что сумму основного долга ответчик не возвращал.
Доводы ответчика в данной части об уплате суммы основного долга суд считает необоснованными. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ достаточные и допустимые доказательства возврата ответчиком ФИО2 основного долга по договору займа суду не представлены. Сведения о снятии с регистрационного учета автомобилей доказательством передачи денежных средств ФИО1 не являются.
Доводы о наличии заболеваний также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, судом установлено отсутствие доказательств возврата основного долга в полном объеме, а также отсутствие доказательств считать договор займа незаключенным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невозвращенной суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в городе Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062, в пользу ФИО1 , паспорт , выдан УВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , сумму основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Залимова
н