Дело №(2023)

27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 475 667,62 рублей в качестве регрессных требований за исполненное обязательство по погашению кредитного договора № от 01.08.2012г. в обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2023г. исполнил требования по уплате кредитных платежей признанных совместным долгом супругов в полном объеме досрочно.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

В период брака по возмездной сделке была приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. 01.08.2012г.

Между ОАО «Сбербанк» России и ФИО1 и ФИО7 (после расторжения брака -ФИО2) Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 800 000 руб. под 14,5 % на срок 180 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 13,25% годовых ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2019г. брак расторгнут. 23.07.2019г. в органах ЗАГС сделана запись регистрации №, выдано свидетельство 1-ДВ № от 01.10.2019г.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> за разделом совместно нажитого имущества. 04.06.2020г. по гр. делу № | вынесено решение, которым за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>.; за ФИО2 признано право собственности на ? долю указанной квартиры. В собственность ФИО2 выделен двигатель (номерной агрегат) марка, модель AUDI А6, двигатель CHV-006475, кузов (номерной агрегат) марка, модель №

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию 255000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.08.2020г. решение суда первой инстанции изменено в части размера долей бывших супругов на квартиру по адресу: Хабаровск <адрес>А, <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру в виде 3/5 долей, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру в виде 2/5 долей.

Принимая во внимание, что обязательства по исполнению кредитного договора после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора солидарно, поскольку они являются созаемщиками, а так же тот факт, что доля в квартире выделенная ФИО2 увеличена за счет внесения ею личных денежных средств, не являющихся имуществом супругов, а в остальной части доли супругов в общем имуществе супругов признаны судом равными. Суд в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ признает указанный факт преюдициальным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору № от 24.08.2012г. в полном объеме, оплатив сумму в размере 951 335, 23 рублей, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по кредиту.

Общие долги супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам Я равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, истец имеет право требования от ответчика (951 335, 23 рублей /2) денежных средств по исполненному обязательству в сумме 475 667,62 руб.

Таким образом исковые требования ФИО4 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию выплаченных по кредитному договору№ от 24.08.2012г. денежных средств в сумме 475667 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7957 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023г.

Копия верна.

Судья Ю.В. Петрова