Судья – Шека А.И. Дело № 33-32183/2023

(№ 2-158/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО4, ........ года рождения, об устранении помех в пользовании жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .............

ФИО3, действуя в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением

постановил:

вселить несовершеннолетнего ФИО4 и действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в жилое помещение - ............ ............, собственником которой является ФИО1.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, действующей в своих и в интересах сына ФИО4, ........ года рождения, во вселении и пользовании квартирой, передать ФИО3 ключи от квартиры ........ .............

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1194/23 определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью. ФИО3 не является членом семьи собственника и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Оснований для проживания ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в квартире не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 и заключение прокурора Шамшуриной Н.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ............, площадью ........ кв.м на основании договора дарения от 27 декабря 2021 года. Сведения о праве собственности истца на квартиру внесены в ЕГРН 12 января 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30). 27 января 2022 года стороны зарегистрированы в указанной квартире, проживали в ней вместе с сыном ФИО4.

Как указывает ФИО3, после расторжения брака между сторонами на основании решения мирового судьи от 08 июля 2022 года, ФИО1 сменил замки в квартиру, тем самым препятствовал проживанию в ней ФИО3 с сыном.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что признание ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка. Несовершеннолетний сын сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признан бывшим членом семьи отца -ФИО1, а значит не может считаться утратившим право пользования жилым помещением. Ребенок вселен в спорное жилое помещение с согласия истца по основному иску, проживал в нем, приобрел право на жилую площадь.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что после фактического прекращения брачных отношений между сторонами и после расторжения брака несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью (л.д.130, 152).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

При разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей, а не наоборот, как сделал вывод суд в своем решении.

Закон определяет место жительства детей с их родителями. При совместном проживании родителей ребенок живет вместе с ними, при раздельном - с одним из них.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ФИО3 имеет в собственности иные жилые помещения: в ............, ........ доли в домовладении общей площадью ........ кв.м по ............ и ........ доли в квартире общей площадью ........ кв.м. по ............. В настоящее время ФИО3 с сыном проживает в ............ ( л.д.152, 153).

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО3 не принимает участия в содержании спорного жилого помещения, не несет бремя оплаты коммунальных и иных платежей, совместный быт с истцами не ведет. Из чего следует, что ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного имущества.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3 не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к мнению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, и выселении из него.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорное жилое помещение, квартира по адресу: ............, приобретено ФИО1 по договору дарения, не является общим совместным имуществом Д-вых. Ранее супругам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: ............. На полученные от продажи этого жилого дома денежные средства приобретена спорная квартира на имя матери ФИО1 – ФИО6 Впоследствии решением Армавирского городского суда от 30 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере ........ рублей – доля ФИО3 от продажи совместно приобретенного жилого дома по адресу: ............. Спорная квартира не является общим имуществом супругов, отношения между сторонами нарушены, что делает невозможным их нахождение в одной квартире. Возраст несовершеннолетнего сына сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволит ему проживать отдельно от родителей, решением суда определено его место жительства с матерью. Проживание в квартире ФИО3 с ребенком в отсутствие возможности одновременного проживания в ней ФИО1 нарушает его права собственника жилого помещения. При этом у ФИО3 имеется иное жилье, а у ФИО1 его не имеется.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым обязать органы регистрационного учета на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять их с регистрационного учета.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4, об устранении помех в пользовании жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4, об устранении помех в пользовании жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, .......... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Признать ФИО4, .......... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по указанному адресу органом регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников