ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000073-87) по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки информации пенсионного фонда было установлено нарушение жилищных прав детей, допущенных при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Право на распоряжение средствами МСК в размере 453 026, 00 руб., ответчика ФИО5 подтверждается государственным сертификатом серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на сумму 390 540,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, заключенному с ООО «<данные изъяты>», для приобретения земельного участка с кадастровым номером 43:27:030101:878 по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец для индивидуального жилищного строительства, одновременно дав обязательство оформить жилое помещение в собственность детей. Отделением пенсионного фонда денежные средства в размере 453 026,00 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО5, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:27:030101:878 по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ФИО5 в период с 2016 по 2022 гг. строительство индивидуального жилья на участке не осуществила, обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность детей не исполнила, она имеет собственное жилье по адресу: <адрес>, которое не признано аварийным, пригодно для проживания, где ответчик проживает с детьми. Приобретенный за счет средств материнского капитала земельный участок находится в другой области на значительном расстоянии от места проживания ответчика и ее семьи. Осуществлять строительство индивидуального жилого дома на данном участке ответчик не намеревалась. Полагая, что в результате сделки по приобретению земельного участка для индивидуального строительства улучшения жилищных прав семьи ФИО5, включая ее детей, не произошло, жилой дом не построен, указанная сделка ничтожна, заключена с существенными нарушениями Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 168, ст. 45 ГПК РФ, прокурор, с учетом уточненных требований, просит признать заключенную между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец, заключенную ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок, признать право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, взыскать в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу с ФИО5 полученную по сделке денежную сумму – 453 026,00руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Подосиновского района Кировской области Бушков А.И., действующий по доверенности Котласского межрайонного прокурора, на исковых требованиях настаивал.

Соответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основания считать ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенными о месте, времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ и учитывая мнение прокурора, не возражавшего относительно рассмотрения дела без участия соответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства без участия указанных лиц (их представителей).

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указанным учреждением, требования прокурора поддержаны, подтверждены обстоятельства получения и расходования средств МСК, изложенные в иске.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, исполняющей отдельные полномочия по опеке и попечительству, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указанным учреждением, требования прокурора поддержаны.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-юридическая компания Советник»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности (ст. 45 ГПК РФ).

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (ст.7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (ч.1 ст.38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1 и 2 ст.39). К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.

Согласно ст.ст. 2 и 7 вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее – Закон № 256-ФЗ), материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 1 ч. 1, ст. 2, ст. 6, ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ).

Аналогичные требования об основаниях и порядке предоставления средств МСК изложены в постановлении Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года, утвердившем Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом, ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 СК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 проживает по месту регистрации – <адрес>. Ей был выдан государственный сертификат МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-юридическая компания Советник»» и ФИО5 был заключен договор займа №-КС, по которому ФИО5 был предоставлен займ на сумму 390 540 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения заемщиком земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим по доверенности в интересах ФИО5, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом, площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору, земельный участок продан ФИО4, оплата производится на следующих условиях: покупатель за земельный участок оплачивает продавцу 200 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>» о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа, заключенному с иной организацией на строительство жилья в размере 453 026,00 руб. Копия договора займа была представлена ФИО5 вместе с заявлением о распоряжении средствами МСК в орган Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариально заверила обязательство оформить жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств займа, в общую собственность ее, как получателя сертификата, и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена государственным учреждением «Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>» на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: пгт. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Из объяснений, данных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Котласской межрайонной прокуратуры следует, что в октябре 2016 года в отделении «Сбербанк» <адрес> она получила денежные средства в сумме 390 000,00 руб. 200 000,00 руб., она отдала риелтору за покупку земельного участка, 50 000,00 руб. за оказание услуг по договору, остальные денежные средства потратила по своему усмотрению. Осуществлять строительство не планирует по причине отсутствия денежных средств.

Заявляя требование о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, прокурор исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ФИО5 не имела намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома на данном участке, тем самым улучшать жилищные условия, то есть действовала вопреки обязательствам и целям, указанным в Законе № 256-ФЗ.

Эти доводы суд находит убедительными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (части 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10, частей 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, изложенному в ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.п. 1, 7, 8, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 не имела намерений на строительство жилого дома, улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО5 со своими детьми проживала в помещении, непригодном для проживания, признанном аварийным, суду не представлено.

Таким образом, приобретение ФИО5 спорного земельного участка с использованием средств МСК не соответствует целям и задачам, определенным в Законе № 356-ФЗ, поскольку не повлекло улучшение жилищных прав ее детей.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств улучшения жилищных условий семьи ФИО5 в результате заключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не построен.

Обстоятельства заключения ФИО5 сделки купли-продажи земельного участка не в интересах своих несовершеннолетних детей подтверждаются и тем, что с момента заключения договора она не предпринимала каких-либо действий по строительству индивидуального жилого дома по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное Федеральным законом № 256-ФЗ направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соблюдено, и сделка, заключенная с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, когда ФИО5, приобретая земельный участок с использованием средств материнского капитала, в действительности не имела намерений осуществлять на нем строительство индивидуального жилого дома, то есть действовала вопреки предписаниям закона и интересам ребенка, ничтожна.

Признавая сделку купли-продажи земельного участка ничтожной, суд по правилам ч. 2 ст. 167 ГК РФ выносит решение о прекращении права собственности ФИО5 (покупателя) на спорный земельный участок, признании за ФИО4 (продавцом) права собственности на него, взыскивает с ФИО5 в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу денежные средства материнского капитала в размере – 453 026,00 руб.

Срок исковой давности с учетом положений ст.181 ГК РФ прокурором не пропущен, поскольку о совершенной сделке купли-продажи спорного жилого дома прокурору стало известно в 2022 году после обращения областной прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

Изложенное дает основания считать исковые требования прокурора обоснованными, вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Подосиновский муниципальный район <адрес>», от уплаты которой прокурор при обращении в суд был освобожден, исходя из суммы иска и заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО6, приобретенного за счет средств материнского капитала.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

<адрес> Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Подосиновский муниципальный район <адрес>» в размере 7 730 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.