Дело № 2а-4288/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-004740-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические платежи должника и возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1. УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №140802/22/48002-ИП в отношении должника ФИО2, сумма долга 3562 руб. 77 коп. ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, однако судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, чем допускает волокиту. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические платежи должника и возложить обязанности по совершению исполнительских действий.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла (дата).

Представитель административного истца ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1815/2018, выданного 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка, 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 140802/22/48002-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 3523 руб. 44 коп. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы операторам сотовой связи, наличии недвижимого имущества, счетов в банке, имеет ли должник постоянное место работы, является ли получателем пособия по безработице, является ли получателем пенсии, сведения об актах гражданского состояния.

Из ответов на запросы установлено, что у должника имеются счета, открытые в банках АО <данные изъяты>» и постановлениями от 4 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них.

Также установлено наличие недвижимого имущества.

Согласно представленным 19 августа 2022 года сведениям ЗАГС в отношении ФИО2 (дата) внесена запись о смерти.

20 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, при выходе дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 умерла и квартира пустует.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о заведении наследственного дела.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имущетву ФИО2 заведено нотариусом Всеволжского нотариального округа Ленинградской области.

Из ответа нотариуса Всеволжского нотариального округа Ленинградской области от 23 ноября 2022 года наследниками принявшими наследство ФИО2 являются ФИО3, ФИО4

28 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 2 декабря 2022 года произведена замена должника ФИО2 на ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что еще до возбуждения исполнительного производства ФИО2 умерла и получателем пенсии не являлась, то отсутствие ежемесячных удержаний из доходов умершего должника не свидетельствует о бездействии судебный пристав-исполнитель, поскольку это обстоятельство от него не зависело.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на исполнение поступившего исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия и нарушения прав административного истца. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические платежи должника и возложении обязанности по совершению исполнительских действий - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено – 12 декабря 2022 года