№ <данные изъяты>
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025г. г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «ФИО7» о признании права собственности на объект долевого строительства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЖСК «ФИО8» о признании права собственности на объект долевого строительства.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик ОАО «ФИО9» и Дольщик (или участник долевого строительства) ООО «ФИО10» заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (между домами № и №) в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком (или участник долевого строительства) Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» и мамой истца ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Согласно п.2 указанного договора ООО «ФИО12» уступило ФИО2 право требования к ОАО «ФИО13» на однокомнатную <адрес> общей строительной площадью <данные изъяты>.м, общей площадью без учета лоджии <данные изъяты> жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (между домами № и №) (адрес строительный), а так же соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, после сдачи данного дома в эксплуатацию, принадлежащую ООО «ФИО14» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии строительстве многоквартирного дома.
Обязательства по оплате ФИО2 в соответствии с договором были исполнены, что подтверждено справкой ООО «ФИО15» о том, что выплачено <данные изъяты> рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Истцом и ФИО16 был заключен договор уступки прав требования.
Согласно п.2 указанного договора ФИО2 уступила Истцу право требования к ОАО «ФИО18» согласно договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевого участии в строительстве многоквартирного дома и Договора уступки праватребования № от «ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность, однокомнатной <адрес> общей строительной площадью 50.65 кв.м.: общей площадью без учета лоджии <данные изъяты> жилого дома с помещениях общественного назначения по адресу: <адрес>(между домами № и №) (адрес строительный), а так же соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме после сдачи данного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обязательств была определена в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была уплачена истцом при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ
В настоящий момент «Жилой дом с помещениями общественно назначения», расположенный по адресу: <адрес> (между домами № и №) является объектом завершенного строительства и введен в эксплуатацию.
При обращении в ЖСК «ЖД Приокский» с заявлением о вступлении в члены данного кооператива и передаче истцу в собственность жилого помещения- однокомнатной <адрес> общей строительной площадью 50,65 кв.м. общей площадью без учета лоджии <данные изъяты> жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (между домами № и №) (адрес строительный), а так же соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме истцу было отказано.
Договора указанные выше уступки прав требования прошли государственную регистрацию, как того требует ст.4 ФЗ РФ №.
В соответствии со справками ОАО «ФИО19» и ООО «ФИО20» претензий по оплате за данную квартиру к участникам Договоров по переуступке прав требования не имеют. Расчеты проведены в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатной <адрес> общей строительной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджии <данные изъяты> жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (между домами № и №) (адрес строительный).
Истец, представитель ответчика ЖСК "ФИО21", представитель третьего лица Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ОАО «ФИО22» и Дольщик (или Участник долевого строительства) ООО «ФИО23» заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (между домами № и №) в <адрес>, согласно п. 1.4 Договора.
Согласно п.2.1 Застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Многоквартирного дома передать Квартиры Дольщику, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиры по Акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (или участник долевого строительства) Общество с ограниченной ответственностью «ФИО24» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №/У, согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту на основании Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 указанного договора ООО «ФИО25» уступило ФИО2 право требования к ОАО «ФИО26» на однокомнатную квартиру (далее долю) с рабочим номером № общей строительной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (между домами № и №), принадлежащую ООО «ФИО27» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Обязательства по оплате ФИО2 в соответствии с договором были исполнены (согласно п. 1 Договора №/У).
Согласно п. 5 Договора №/У, уступка права требования оценивается по обоюдному соглашению сторон в <данные изъяты> руб. Расчет с цедентом по уплате денежных средств цессионарий производит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 10 Договора №/У, цессионарий имеет право после полного исполнения настоящего договора продавать, дарить отдавать в залог или иным способом отчуждать приобретенное им по договору право требования.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и мамой истца, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Согласно п.2 указанного договора ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ОАО «ФИО28» на однокомнатную квартиру с рабочим номером № общей строительной площадью <данные изъяты>, расположенной на пятнадцатом этаже, в подъезде блока 3 по адресу: <адрес> (между домами № и №), принадлежащую ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и Договора уступки права требования №/У от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость обязательств была определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена истцом при подписании договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ от представителя ЖСК «ФИО29» о том, что в настоящий момент «Жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: <адрес> (между домами № и №) является объектом завершенного строительства и введен в эксплуатацию. Также было указано, что осуществляется процедура по передаче помещений с ППК «Фонд развития территорий» перечня свободных помещений, передаваемых в его распоряжение по завершению строительства МКД. Истцу было отказано в приеме в члены ЖСК «ФИО30» и в предоставлении в собственность жилого помещения № проектной площадью <данные изъяты>. Истцу рекомендовали обратиться в суд для защиты своих прав.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический кий акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку в данном случае государственная регистрация права собственности истца, как акт признания государством возникновения у него этого права, не может быть произведена в силу ненадлежащего оформления требуемой законом документации, то существует необходимость в признании возникшего у истца права собственности в судебном порядке, что полностью согласуется с требованиями ст.12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты права является признание права.
На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая стороне (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 11 вышеназванного закона предусмотрено праве уступки участником долевого строительства прав требований по договору.
В силу требований ч.2 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» обязательства участника долевого строительстве считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежные средств в соответствии с договором и подписания сторонам! передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования являются законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЖСК «ФИО31» о признании права собственности на объект долевого строительства удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на однокомнатную квартиру под № общей строительной площадью <данные изъяты>. м., расположенную на <данные изъяты> в жилом доме с помещением общественного назначения, по адресу: <адрес>(между домами № и №(адрес строительный).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025г.