Дело №2-1428/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001440-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 264478 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5844 руб. 79 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 104999 руб. 73 коп. руб., под 34,00%/34,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1883 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

дд.мм.гггг ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дд.мм.гггг, а также решением №*** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем образовалась задолженность, сформированная по состоянию на дд.мм.гггг согласно расчету задолженности, составила 264478 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10499,73 руб., просроченные проценты в размере 148312,10 руб., комиссия в размере 11166,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 319, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя М.М.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР по гражданскому делу 2-1600/2021 исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 3дд.мм.гггг оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ правопреемники сторон не могут заявить в суд исковые требования, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу решение суда, кроме того ответчик считает, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с повторным обращением в суд с иском после вступления решения суда в законную силу и пропуском установленного срока исковой давности., рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 №703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** исковые требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг – оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным решением от дд.мм.гггг разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит прекращению.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг прекратить в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РПФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева