Решение по делу № 2А-4049/2024 от 06.06.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0007-01-2024-022312-34Дело №2а-741/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 и Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов РФ в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать за ненадлежащие условия содержания компенсацию в размере 1500000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и <адрес>. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> где нарушались условия содержания, а именно: санитарный узел не был огорожен, что нарушало нормы приватности, отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода не выдавалась. Также указывает на то, что площадь камер, в которых содержался административный истец, составляла 7,5 кв. м, одновременно с ним в камере содержалось 4 человека. Указанные условия сравнивает с пытками.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, ранее от имени ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> представил письменный отзыв (л.д. 228 том 2) по доводам которого просил в иске отказать, пояснив, что ФИО1, поддерживает позицию, изложенную в отзыве ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона №З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №З-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 Федерального закона №З-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации.

Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых были предусмотрены разделом V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в колонии строго режима ФКУ ИК-12 УФСИН ФИО3 по <адрес>.

Согласно данным указанным в справке, выданной заместителем начальника ОСУ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> (л.д. 18, том 1).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61-7-б/н следует, что в периоды

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН ФИО3 по <адрес> (л.д. 22-24, том 1).

Указанная информация соответствует сведениям, указанным в Книгах количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовное наказание №, 920 т. 2, 920 т. 3 (л.д. 47-248, том 1, л.д. 1-179, том 2).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения санитарной площади камер, поскольку в указанный период на ФИО2 приходилось 2 кв. м. при установленной норме не менее 4 кв. м.

При этом иные доводы административного истца о нарушения условий содержания под стражей своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Так из справок от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/12-90 (л.д. 17, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-156 юр (л.д. 21, том 1) следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес>, снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН и Пин. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях расположенных в зданиях Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Указанное в полной мере соответствует положениям п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-154юр (л.д. 19, том 1) камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес>, в которых содержался административный истец были оборудованы исправным санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, отдален от стола на расстоянии не менее 2 метро, огражден перегородкой, изготовленной из ДСП в металлическом каркасе, высотой 1,5 м., что обеспечивало приватность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-155юр, усматривается, что медицинская помощь в учреждениях ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> оказывается бесплатно. ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> располагает достаточными возможностями для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья, в штате имеются квалифицированные медицинские специалисты. В период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> медицинская (стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме (л.д. 20, том 1).

Из медицинской карты пациента № на имя ФИО2 усматривается, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом, жалоб во время осмотра не предъявлял.

Иных доводов о нарушения условий содержания под стражей материалы административного искового заявления не содержат.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец обратился в суд с административным иском в октябре 2024 г., заявив о нарушении условий его содержания в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как указано в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Также, в указанном Обзоре указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанное соответствует также правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КАД22-14-К8, в котором указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец с момента содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> из мест лишения свободы не освобождался, отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы, срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Обосновывая свои требования о размере компенсации административный истец указывает, на переполненность камер, длительный период нарушения, а также то, что он неоднократно обращался в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> с требованием устранить нарушения условия содержания под стражей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61-7-б/н следует, что согласно сведениям журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> от ФИО2 зарегистрировано:

ДД.ММ.ГГГГ жалоба СИЗО -1;

ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальнику СИЗО -1, а также иные заявления, ходатайства в государственные органы и суды.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес> (л.д. 25-47, том 1).

Однако, из представленных документов нельзя достоверно установить содержание жалоб ФИО2, как и нельзя исключить факт того, что указанные жалобы были связаны с нарушением условий содержания.

Таким образом, определяя размер компенсации суд учитывает период нарушения, который составил более одного года, что свидетельствует о длящемся характере нарушений, установленный факт переполненности камер, отсутствие в деле сведений об обстоятельствах, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение ФИО2, а также время прошедшее после указанных нарушений.

Суд полагает, что принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, будет соответствовать денежная компенсация в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 и Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями условий содержания– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, выраженное в ненадлежащих условиях содержания в части нарушения нормы санитарной площади камер в отношении ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года