31RS0016-01-2023-003671-88 № 2-3526/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08.08.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Лисицкой О.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – также банк) о взыскании суммы незаконно списанных денежных средств – 110284,7 руб., неустойки за период с 01.04.2023 по 18.04.2023 в сумме 59553,72 руб. и далее до вынесения судом решения в размере 3% в день от суммы 110284,7 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что является держателем кредитной карты банка №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022 с ее счета было списано в общей сумме 110284,7 руб. тремя переводами: 94900 руб., 4800 руб. и 9500 руб. с комиссиями за переводы. После первого списания истица пыталась дозвониться ответчику и произвести блокировку карты, однако, карта была заблокирована только после третьего списания. Вместе с тем, каких-либо распоряжений на списание она не давала, факт хищения денежных средств неустановленными лицами подтверждается постановлением о признании ее потерпевшей. К карте подключена услуга защиты от мошеннических действий, за которую ежемесячно взыскивается плата. Полагает, что имеет право требовать именно с банка незаконно списанных денежных средств.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске, письменной позиции основаниям.
Представитель банка в судебное заседание не явился, представил отзыв, где возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что как исполнитель услуги банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель привлеченного к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Белгородской области также в судебное заседание не явился, какого-либо заключения не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2018 ФИО1 и банком заключен кредитной карты №0320338163.
29.06.2022 в 13-27 час. совершена операция по оплате в магазине на сумму 94900 руб. Операция совершена в стороннем сервисе и с введенным кодом подтверждения, поступившим на указанный клиентов в анкете номер телефона.
30.06.2022 в 14-07 час. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента.
В рамках данного входа совершены два внешних перевода на суммы 4800 руб. и 9500 руб.
Коды подтверждения также были введены верно.
30.06.2022 в 14-43 час., то есть уже после произведенных операций ФИО1 обратилась в банк, сообщив, что не совершала произведенные операции, карта была заблокирована.
Факт более раннего обращения с требованием заблокировать карту истицей не подтвержден, не усматривается данное обстоятельство и из приложенной к исковому заявлению распечатки звонков и смс-сообщений с мобильного номера истицы.
Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Белгороду от 14.07.2023 по факту похищения неустановленным лицом денежных средств с карты истицы возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.
21.03.2023, то есть спустя 9 месяцев после произведенного списания, ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств, на что получила отказ.
Так же истица 10.04.2023 обратилась в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о мошеннических действиях, однако ответа на обращение, со слов ФИО1, не поступило.
Из отчета по IP-адресам за период 29.06.2022 по 30.06.2022 подтверждается успешный от имени заявителя в личный кабинет «Тинькофф» с использованием браузера и операционной системы, направление на номер мобильного телефона истицы подтверждающих кодов.
Ссылки на отсутствие у истицы смартфона судом не принимаются в качестве подтверждения заявленных требований, поскольку идентификация модели мобильного устройства, принадлежащего именно заявителю, и которое было привязано к банковским картам и счетам, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, не предусмотрена. Также указанными условиями не установлена обязанность финансовой организации по уведомлению клиента о прикреплении нового устройства, с совершением последующих входов в личный кабинет после авторизации.
При таких обстоятельствах произведенные операции считаются совершенными держателем электронного средства платежа и не подлежат опротестованию.
Суд также принимает во внимание, что при подключении услуги «Защита карты» страхуются риски, связанные с хищением денежных средств в результате разбоя или грабежа, а также, если третьи лица обманом узнают реквизиты карты, например, если оплата будет совершена на поддельной странице оплаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из представленных доказательств следует, что на момент проведения оспариваемых операций банковские карты, счета, доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокированы не были.
Таким образом, банк обоснованно полагал, что оспариваемые операции произведены от имени заявителя с использованием персональных средств доступа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Частью 4 статьи 8 того же закона предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 25.07.2021 №762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
В силу части 15 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.
Обслуживание клиента в АО «Тинькофф Банк» осуществляется в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - также Условия КБО).
Согласно пункту 3.9 Условий КБО в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий КБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компроментации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных, незамедлительное уведомить Банк для их изменения.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.
Признание истицы потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует об обоснованности заявленных к банку требований и не препятствует ей, в случае установления лица, причинившего имущественный вред в рамках уголовного дела, требовать его возмещения непосредственно от этого лица.
Поскольку в удовлетворении требований о возврате незаконно списанных денежных средств суд отказывает, то и иные требования не подлежат удовлетворению, как производные от него.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023.