Дело № 2-506/2025 <данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 27 мая 2025 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Гришиной И.А.,
с участием в деле: истца ФИО1, его представителей - ФИО2,ФИО3, действующей на основании доверенностей от .._.._..
ответчика ФИО4,
третьих лиц: ФИО5, АО «ГСК «Югория»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 13.01.2025г., в 14.10 час., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Данный случай был признан страховым и 04.02.2025г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Однако данной суммы не хватало для полного восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в ООО «Титул» для проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Титул» № от .._.._.. стоимость ущерба составляет - 122 100 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 122 100 руб.
На основании изложенного росит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу:
122 100 руб. – стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2025г.; 20 000 рублей - расходы по оплате экспертного исследования, 36 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6000 руб. – расходы по оплате услуги эвакуатора, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с суммы ущерба в размере 122 100 руб., со дня вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения, 2900 руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности, 4 663 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. Представитель истца ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лица - ФИО5, АО «ГСК «Югория» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от .._.._.. №, карточкой учета транспортного средства (л.д. 35, 68)
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2025г., в 14.10 час., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ( л.д. 9-10)
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела по факту ДТП от 13.01.2025г, представленного ОСБ ДПС Госатоинспекции МВД по Республике Мордовия, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2025г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 13.01.2025г. в отношении ФИО1, постановлением № от 13.01.2025г. об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО4, согласно которому ФИО4 управляя <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 57-67)
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ему материального ущерба явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5
Как следует из материалов дела, собственником <данные изъяты>, является ФИО5
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды движимого имущества № от 02.09.2024г. ФИО5 - «арендодатель», с одной стороны и ФИО4 – арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды самоходную машину - <данные изъяты> Арендатор (ФИО4) несет ответственность за сохранность предоставляемой самоходной машины в любое время и в случае утраты или повреждения самоходной машины. (л.д. 16, 17-18).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент ДТП водитель ФИО4 владел и управлял вышеуказанной самоходной машиной на основании договора аренды. Вышеуказанная самоходная машина находилась в распоряжении ФИО4, на основании вышеуказанного договора аренды от 02.09.2024г.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с перечисленными нормами закона ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства, несет владелец самоходной машины ФИО5
Из письменных материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия, данная самоходная машина – погрузчик, собственником которого является ФИО5, находился в распоряжении ответчика - ФИО4, на основании вышеуказанного договора аренды.
Управлял автомобилем ответчик ФИО4, что подтверждается материалами дела и материалами дела по факту ДТП.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как указано выше, 02.09.2024г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды самоходной машины – <данные изъяты>.
Статья 642 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Данный договор не оспаривается сторонами его заключившими, и не признавался недействительным в порядке, установленном законом.
Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В пункте 4.1 договора аренды транспортного средства от 02.09.2024г. стороны предусмотрели, что ответственность за вред (ущерб) причиненный арендованным транспортным средством, несет Арендатор
Из вышеизложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, был ФИО4, соответственно, он и является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования заявлены к нему обоснованно и подлежат удовлетворению.
При определении материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, и подлежащего возмещению ответчиком - ФИО4, суд руководствуется следующим.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория», где был застрахован принадлежащий ему автомобиль, с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и ему была произведена выплата в размере 400 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены материалами заявлением ФИО1, платежным поручением от 04.02.2025г. ( л.д. 11-12).
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 18.02.2025г. № проведенной ООО «Титул», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа, составляет 1 349 600 руб., рыночная стоимость данного автомобиля, на дату ДТП составляет 558 300 руб., стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля равна 36 200 руб. (л.д.19-40).
Выводы данного экспертного заключения суд считает объективными, полными и достоверными, поскольку данных о заинтересованности эксперта в исходе данного дела не имеется, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, экспертом гр. 11
Заключение вышеуказанной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 55 названного кодекса данное заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о повреждениях автомобиля марки <данные изъяты> полученных в ДТП от 13.01.2025г., и стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение эксперта подтверждается иными письменными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение № от 18.02.2025г. надлежащим и достоверным доказательством и берет его в основу решения.
Сторона ответчика данное экспертное заключение не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом стоимости годных остатков, с ответчика – ФИО4 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 100 руб. ( 558 360 руб. – 400 000 руб. – 36 200 руб.)
Следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежат удовлетворению в заявленном размере с ответчика ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, за просрочку уплаты основного долга, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда, являются обоснованными, основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов:
36 000 руб. - на оплату услуг представителя;
20 000 рублей – за проведение экспертного исследования «Титул» (экспертное заключение № от 11.02.2025)
6000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора,
2900 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности,
4 663 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 18.02.2025года, договором оказания услуг по проведению экспертизы ТС (л.д. 42), суд признает необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и цены иска, и относит их к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., подтвержденные чеком от 15.01.2025г. и по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности представителей в размере 2900 руб., подтвержденные копией доверенности № от .._.._.. которые суд признает необходимыми расходами по настоящему спору, подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 36 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.02.2025г. квитанциями о внесении денежных средств от 20.02.2025г. и 11.03.2025г. (л.д. 43-44).
Как следует из вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по вопросу взыскания ущерба, причиненного автомобилю заказчика в ДТП от 13.01.2025г., на ул. ФИО6, 47 г.Саранска, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем Договоре. (п.1.1.).
Сторонами согласованы следующие цены на услуги:
-юридическая консультация, решение поставленной заказчиком задачи, изучение и сбор документов – 1000 руб.,
-подготовка и направление досудебной претензии, досудебное урегулирование спора – 6000 руб.,
-составление искового заявления 7000 руб.,
-подготовка и направление дела в суд, сторонам – 2000 руб.,
-представительство в суде первой инстанции (без учета командировочных и сопутствующих транспортных расходов) – 18 000 руб.,
-подготовка и отправка различных правовых и процессуальных документов ( в том числе ходатайств, запросов, отзывов на возражения, получение исполнительного листа, и предъявление его на исполнение и прочее) – 2000 руб.
Цена услуги составляет 36 000 руб.
Суд, с учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, а также объема оказанных юридических услуг, а также учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, в размере 29 000 рублей, из которых: юридическая консультация, решение поставленной заказчиком задачи, изучение и сбор документов – 1000 руб., подготовка и направление досудебной претензии, досудебное урегулирование спора – 5000 руб., составление искового заявления 7000 руб., подготовка и направление дела в суд, сторонам – 2000 руб., подготовка и отправка претензии – 1000 руб. (л.д. 15). При подготовке дела к судебном разбирательству 06.05.2025г. принимала участие представитель истца ФИО2, оплате подлежит сумма в размере 7000 руб., с учетом средней стоимости услуг юристов и адвокатов в г.Саранске Республики Мордовия.
В удовлетворении остальных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 663 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме, в размере 4 663 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2025года, 122 100 (сто двадцать две тысячи сто) руб., расходы по проведению экспертного исследования в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности представителей в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в размере 122 100 (сто двадцать де тысячи сто) рублей, с учетом его дальнейшего погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>