Судья Пестов Д.И. Дело № 7п-88/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Дунина А.А. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 Дунин А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ вынесено при наличии противоречивых данных, что не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в предусмотренный законом срок посредством системы ГАС «Правосудие», однако была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрен порядок подачи жалоб на постановление судьи в электронном виде. В последующем жалоба была направлена в кратчайшие сроки после получения определения о возврате жалобы без рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Дунин А.А., потерпевшая ФИО2, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 Дунина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от <дата> по делу об административном правонарушении <№> была направлена ФИО1 <дата> по адресу: <адрес> (л.д. <№> и получена ею <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <№>).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось <дата>.

Первоначально жалоба защитника ФИО1 Дунина А.А. была направлена в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл посредством ГАС «Правосудие» <дата> (л.д. <№>).

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> указанная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подана в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена защитником ФИО1 Дуниным А.А. в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи <дата> (л.д. <№>), то есть в максимально короткий срок после получения определения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе незначительный пропуск срока при подаче жалобы на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, прихожу к выводу, что ФИО1 добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено КоАП РФ, имела намерение реализовать свое право на обжалование судебного постановления в предусмотренный законом срок, в связи с чем считаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес> совершила насильственные действия в отношении гражданки ФИО2, а именно в ходе словестного конфликта с ФИО2, ФИО1 одной рукой душила ФИО2 схватившись за горло, отчего ФИО2 испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. <№> заявлением ФИО2 в МО МВД России «Козьмодемьянский» от <дата> (л.д. <№>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. <№>), письменными объяснениями ФИО2 от <дата> (л.д. <№>), письменными объяснениями ФИО3 от <дата> (л.д. <№>), рапортом старшего полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» от <дата> (л.д. <№>).

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности применительно к правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к итоговому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она нанесла побои ФИО2 причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО2 и ФИО3 противоречат материалам дела в части места нанесения побоев, не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль, установлены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы конфликтные отношения не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и ее супругом сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено, кроме того указанные лица при даче объяснений предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем судебный акт подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода судьи о том, что обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому у ФИО2 имеется ссадина передней поверхности грудной клетки, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО3 и установлено материалами дела, ФИО1 схватила ФИО2 за шею и начала трясти. Между тем в заключении эксперта <№> от <дата> установлены ссадины передней поверхности грудной клетки, что не относится к событию совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому у ФИО2 имеется ссадина передней поверхности грудной клетки, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В остальной части постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Дунина А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов