УИД: 54RS0002-01-2022-002109-75

Дело № 2а-1981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, руководителю УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в непринятии мер для принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в нарушении ст. 47, ст. 46, ст. 64, ст. 80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ;

признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» в отделение судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ ** от ****, выданный мировым судьёй 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 45 775 рублей с должника ФИО4 **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП. По состоянию на **** задолженность перед ООО МКК «Скорость Финанс» не погашена и составляет 45 775 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника с составлением соответствующих актов, о направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. На **** в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрированы земельные участки, помещение. Несмотря на положительные ответы из учётно-регистрирующих органов **** судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. То есть судебный пристав-исполнитель не увидел в базе АИС ФССП России положительные ответы из учётно-регистрирующих органов, не отправил поручение в другое структурное подразделение ФССП России по НСО о наложении ареста на имущество должника. На **** в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа не поступало. Начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МКК «Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО4 не погашена.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она требования не признала в полном объёме, указав, что **** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Скорость Финанс». В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Железнодорожным районный судом г. Новосибирска по делу **, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 403 761,42 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ФИО6 в двухмесячный срок и несовершением всех необходимых исполнительских действий.

Однако административный истец не указывает, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие именно исполнительские действия, по мнению САО «ВСК», он должен был совершить,.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, в период принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области неоднократно направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России о штрафах, о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях страхового лица, в ГУВМ МВД России (л.д. 40-62).

****, ****, ****, **** вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

****, ****, **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

****, ****, ****, **** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Всего в ходе исполнительного производства с ФИО6 в пользу САО «ВСК» было взыскано 50 825,35 рублей (л.д. 40).

Однако обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО6 судебными приставами-исполнителями были осуществлены действия с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в регистрационный орган по установлению транспортных средств, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведено обращение взыскания на заработную плату и денежные средства должника.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к полному погашению задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Доказательств того, что административный истец обращался в отделение судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и ему не были даны ответы либо таковые направлены с нарушением установленного срока, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, несостоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО6, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из представленных материалов не усматривается.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года