Решение по делу № 2-283/2023 от 14.03.2023 - о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

К делу № 2-283/2023 23RS0042-01-2022-005388-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителей: ответчиков – ФИО2; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО4, а также представителя управления по вопросам семьи и детства администрации г. Новороссийска - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором указала, что по соглашению с ФИО7, которая приходилась сожительницей её сына, она заключила с ней 28.06.2018 г. договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО7 перешли земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер <№> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 222,3 кв.м., без права регистрации проживания, кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес> (далее «земельный участок и жилой дом»). Стоимость проданных объектов недвижимости указана в договоре в размере 5 500 000 руб., которые ей фактически ФИО7 не оплачивались. Земельный участок и жилой дом, а также правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости она ФИО7 не передавала и фактически указанные объекты продолжают оставаться в её личном пользовании. Ответчица вводила её в заблуждение относительно оплаты за дом и земельный участок, в связи с чем, 22.08.2022 г. она направила в её адрес письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28.06.2018 г., которая осталось без рассмотрения ФИО7 Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи, была заключена ею с ФИО7 под влиянием заблуждения со стороны покупателя, связанного с истинными намерениями ФИО7 в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ею с ФИО7 28.06.2018 г. и применить последствия недействительности сделки, аннулировав право собственности ФИО7 на проданные земельный участок и жилой дом, и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 увеличила свои исковые требования, ссылаясь на то, что у её сына и ФИО7, который совместно проживали, но брак не регистрировали, есть совместный ребенок. Отношения с ФИО7 у нее были доверительные. В силу тяжелого материального положения и преклонного возраста, она решила продать принадлежащие ей вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Поскольку ФИО7 занималась продажей объектов недвижимости, как риелтор, она взялась продать земельный участок и жилой дом. Ссылаясь на желание потенциальных клиентов совершать сделку купли-продажи с собственником, с целью ускорения продажи земельного участка и жилого дома, ФИО7 убедила её перерегистрировать на свое имя право собственности на указанные объекты недвижимости путем заключения сделки купли-продажи. Чтобы исключить возможные переживания за судьбу земельного участка и жилого дома, ФИО7 заверила её, что они не будут составлять акт приема-передачи проданного имущества, и все документы на дом и земельный участок, а также ключи от дома останутся у нее. Никаких денежных средств по договору ФИО7 ей не передавала и у ФИО7 не было такой суммы денег, поскольку на тот момент времени она не была в состоянии заключить договор участия в долевом строительстве по причине отсутствия у нее необходимых денежных средств, размер которых значительно меньше суммы сделки. При этом, ФИО7 сообщила ей о необходимости оплаты расходов, связанных с межеванием земельного участка, которое необходимо было провести для его продажи, понесенных ею транспортных расходов, а также расходов на оплату земельного налога и налога на имущество. После заключения договора купли-продажи и его регистрации в Росреестре, ФИО7 обязалась в ближайшее время найти покупателя и продать земельный участок и жилой дом. При этом она стала ежемесячно перечислять на банковскую карту ФИО7 денежные средства, которые шли на уплату расходов ответчицы по поиску клиента. В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно о том, что на следующий день после получения её письменного требования о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2018 г., ФИО7 оформила договор дарения, по условиям которого произвела отчуждение принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, своему несовершеннолетнему сыну ФИО8, чем умышленно увела данные объекты недвижимости от судебного спора. В дополнение к первоначальным исковым требованиям, ссылаясь на положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности заключенных в отношении, принадлежащих ей объектов недвижимости, сделок в силу их мнимости, просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 25.08.2022 г. ФИО7 с ФИО8 и применить последствия недействительности указанной сделки, аннулировав право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, признав за ней право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании ФИО6 и её представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что, как сделка купли-продажи, заключенная ею с ФИО7, так и сделка дарения, заключенная ФИО7 с несовершеннолетним сыном ФИО8, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие каждой сделке последствия. Считают, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, когда ФИО6 стало известно о нарушенном её праве, а именно с даты, когда ФИО7 отказалась расторгнуть договор купли-продажи от 28.06.2018 г. По настоящее время ФИО6 является фактической владелицей спорного земельного участка и жилого дома, в котором находятся только её вещи. Указанные объекты недвижимости никогда не переходили в пользование ФИО7

ФИО2 в судебном заседании не признал требования истца, пояснив, что оспариваемые ФИО6 договор купли-продажи от 28.06.2018 г. и договор дарения от 25.08.2022 г. совершены уполномоченными лицами, в установленной законом письменной форме, в отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений и обременений на земельный участок и жилой дом. Указанные сделки прошли государственную регистрацию. Факт получения ФИО6 от ФИО7 всей суммы стоимости приобретенных объектов недвижимости подтверждена указанием в договоре факта передачи денег покупателем продавцу. Не смотря на отсутствие отдельного акта приема-передачи проданного имущества, объект продажи фактически передан ФИО6 ФИО7, что отражено в п. 4 договора. Являясь законным владельцем земельного участка и жилого дома, ФИО7 произвела его отчуждение путем дарения своему сыну, с целью обеспечить его жилым помещением. Просит суд применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного для оспаривания мнимой сделки.

ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что его доверительница ФИО3 28.01.2021 г. заключила с ФИО7 предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Они пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в размере 4 300 000 руб. В качестве задатка она передала ФИО7 100 000 руб. Поскольку часть стоимости объектов недвижимости (3 500 000 руб.) должна была быть оплачена ФИО3 за счет кредитных средств, они согласились, что в случае неодобрения банком ипотечного кредита, задаток возвращается. ФИО7 обязалась провести за свой счет межевание земельного участка. Во время переговоров с ФИО7, последняя ей объясняла, что она является формальной собственницей указанных объектов недвижимости, поскольку реальной собственницей земельного участка и жилого дома является мать её сожителя Андрея – ФИО6 При этом все вопросы о цене сделки ФИО7 рекомендовала ей обсуждать с ФИО9 Фактическое распоряжение ФИО9, а не ФИО7 домом и земельным участком подтверждается её перепиской по Вацап, в которой видно, что по всем вопросам по сделке, ФИО7 переадресовывала её к ФИО9 В июне 2021 г. ФИО7 сообщила ей, что ФИО9 не готов к продаже дома и земельного участка. До настоящего времени ФИО3 намерена приобрести указанные земельный участок и жилой дом и, в случае удовлетворения требований истца, у нее такая возможность появится.

ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца в части признания недействительной сделки дарения несовершеннолетнему ФИО8 спорных объектов недвижимости, поскольку удовлетворение этих требований истца, повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца, которые суд считает возможным удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного 28.06.2018 г. ФИО6, как продавцом, и ФИО7, как покупателем, продавец продал, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 222,3 кв.м., без права регистрации проживания, кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес> Согласно п. 2 договора, стоимость продаваемых объектов стороны сделки оценили в размере 5 500 000 руб. В этом же пункте договора отражено, что денежный расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача настоящей недвижимости, как отражено в п. 4 договора, производится продавцом покупателю в момент подписания договора, путем передачи ключей от строения, документов, относящихся к объектам недвижимости, вследствие чего, договор приобретает силу и значение акта приема-передачи. Договор подписан сторонами.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО6 к ФИО7 прошел государственную регистрацию 04.07.2018 г., что отражено в выписке из ЕГРН.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Свобода договора закреплена в ст. 421 названного кодекса, п. 4 которой определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать факт передачи денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества, при наличии спора относительно оплаты, возлагается на лицо передавшее денежные средства, то есть на покупателя.

Рассматривая доводы истца о том, что покупателем ФИО7 не оплачена стоимость приобретенных земельного участка и жилого дома, суд признает их обоснованными, поскольку кроме указания в самом договоре купли-продажи от 28.06.2018 г. о передаче покупателем продавцу 5 500 000 руб., факт передачи указанных денег не подтвержден ФИО7 надлежащим образом оформленными достоверными доказательствами, подтверждающими факт получения ФИО6 денежных средств в сумме, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи. Также ФИО7 не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у нее 5 500 000 руб. на дату заключения сделки.

Кроме того, ФИО7 не опровергнуты доводы истца об отсутствии фактической передачи продавцом покупателю проданных земельного участка и жилого дома. В судебном заседании установлено что ФИО6 до настоящего времени является фактической владелицей спорных земельного участка и жилого дома, свободно пользуется ими единолично, тогда как ни ФИО7, ни её несовершеннолетний сын ФИО8 указанным имуществом не пользуются.

В соответствие с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 названного кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как видно из расписки, написанной ФИО7 05.05.2021 г., достоверность которой в судебном заседании не оспаривается представителем ответчиков, ФИО7 обязалась передать ФИО6 2 150 000 руб. в случае заключения с ФИО3 сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые продаются за 4 300 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он приходится сном истца и бывшим сожителем ФИО7, с которой они вместе проживали и вели совместное хозяйство с 2011 г., хотя брак межу ними не был зарегистрирован. В <ДД.ММ.ГГГГ> г. у них родился совместный ребенок – дочь Елизавета. В 2019 г. у них встал вопрос о необходимости приобретения жилья в ипотеку. Поскольку ФИО7 не была официально трудоустроена и имела временные незначительные заработки, для получения ипотечного кредита, ей необходимо был иметь в собственности недвижимое имущество. Поскольку его мать ФИО6 собралась продать, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом в <адрес>», а ФИО7 занималась оказанием услуг по продаже недвижимости, было принято решение переоформить право собственности на дом и земельный участок на ФИО7, что обеспечивало бы возможность ФИО7 самостоятельно заниматься продажей указанных объектов, а также обеспечить наличие у ФИО7 положительной кредитной истории. Формально между ФИО6 и ФИО7 был составлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, который был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке. Никаких денежных средств по договору купли-продажи от 28.06.2018 г. ФИО7 не передавала ФИО6, а ФИО6 не передавала ФИО7 указанные объекты недвижимости, которые по сей день находятся в пользовании его матери. У ФИО7 никогда не было значительной суммы денег, поскольку даже для межевания земельного участка, деньги ФИО7 давала его мать. Когда появился потенциальный покупатель на земельный участок и жилой дом в виде ФИО3, все переговоры по стоимости объектов и условиям продажи с ФИО3 вел он. Позже ему стало известно о том, что ФИО7 заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО7 получила задаток и указанный факт скрыла от него. С июля 2022 г. отношения между ним и ФИО7 прекращены, после того, как стало известно, что ФИО7 обманула его мать с земельным участком и жилым домом.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве №СНК-1-154(К-3-7-8), заключенного ФИО7 29.04.2019 г. следует, что для ФИО7 ООО СЗ «Семья-Новороссийск» обязалось построить однокомнатную квартиру общей площадью 37,77 кв.м., стоимостью 1 942 125 руб., из которых 1 100 000 руб. перечисляются на расчетный счет застройщика, а 453 026 руб. оплачиваются за счет государственного сертификата материнского (семейного) капитала.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля) ФИО8 (1/4 доля) и ФИО10 (1/2 доля) на <адрес>. <№> по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве №СНК-1-154(К-3-7-8), акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также соглашения о выделении долей детям по маткапиталу от 29.10.2022 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении 28.06.2018 г. сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО6 и ФИО7 не имели намерений исполнять указанную сделку, хотя и провели государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки. Подтверждением тому является, как отсутствие фактической передачи денежных средств в размере цены сделки, определенной договором, так и сохранение во владении ФИО6 указанных объектов недвижимости, которые фактически не передавались ФИО7, у которой по настоящее время отсутствует реальная возможность пользоваться данным имуществом. Указанная сделка была осуществлена сторонами для вида, с целью обеспечить ФИО7 положительной кредитной историей для получения ипотеки и упрощения процедуры поиска покупателя и продажи третьим лицам объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6

Не смотря на формальное соответствие сделки купи-продажи земельного участка и жилого дома, заключенной ФИО6 с ФИО7 28.06.2018 г., требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду сделок, суд приходит к выводу о мнимости указанной сделки по причине того, что стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как видно из договора дарения, заключенного 25.08.2022 г. ФИО7 с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 безвозмездно передала одаряемому спорные земельный участок и жилой дом. Пунктом 4.2 договора установлено, что даритель обязан передать земельный участок в пользование одаряемого после подписания договора и осуществления государственной регистрации по переходу права собственности. Обязанность дарителя по передаче одаряемому подаренного жилого дома, данный договор не содержит.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию 01.09.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО8 на земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовым последствием договора дарения в силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является безвозмездная передача дарителем одаряемому в собственность вещи либо имущественного права и принятие их одаряемым.

Согласно п. 1 ст. 574 этого же кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что предметом договора дарения от 25.08.2022 г. являются объекты недвижимости, передача дарителем предмета дарения может быть осуществлена только посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов.

Поскольку договор дарения от 25.08.2022 г. не содержит указание на передачу одаряемому жилого дома, являющегося предметом дарения, а только передачу земельного участка, учитывая отсутствие в договоре ссылки на передачу одаряемому правоустанавливающих документов на подаренные объекты недвижимости, а также установленный в судебном заседании факт нахождения в фактическом владении ФИО6 до настоящего времени спорных земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу о том, что передача подаренных объектов недвижимости одаряемому фактически не была произведена и несовершеннолетний ФИО8 не принял подаренные ему земельный участок и жилой дом.

Вместе с тем, исходя из требований п. 1 с. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7, желая передать безвозмездно в собственность ФИО8 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, должна была иметь волю на наделение ФИО8 правомочиями по владению, пользованию и распоряжению передаваемым имуществом, чего не достигнуто заключением договора дарения от 25.08.2022 г., не смотря на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО8 на указанные объекты недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, 18.08.2022 г. ФИО6 направила в адрес ФИО7 через организацию Почта России письменное требование о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2018 г., которое получено ФИО7 24.08.2022 г. Заключение ФИО7 25.08.2022 г. – на следующий день после получения требования о расторжении договора купли-продажи, на основании которого на ее имя зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, договора дарения этих же объектов недвижимости своему несовершеннолетнему сыну ФИО8, который фактически не принял предметы дарения, подтверждает намерение ФИО7 исключить возможность возврата спорных объектов недвижимости ФИО6

Доводы представителя ответчиков о том, что заключение договора дарения 25.08.2022 г. было обусловлено необходимостью обеспечения ФИО11 жилым помещением, суд признает также несостоятельными, поскольку на дату заключения сделки, ФИО11 уже являлся сособственником квартиры в <адрес>.

По причине отсутствия у ФИО7 и ФИО8 намерений на фактическое исполнение сделки дарения земельного участка и жилого дома, суд признает указанную сделку мнимой.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка купли-продажи, заключенная ФИО6 с ФИО7 28.06.2018 г., а также сделка дарения, заключенная ФИО7 с ФИО8 25.08.2022 г. являются ничтожными, учитывая что до настоящего времени указанные сделки фактически не исполнены сторонами, их заключившими, как в части оплаты приобретенного имущества, так и в части фактической передачи объектов сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на спорные земельный участок и жилой дом и восстановить право собственности истца на данные объекты недвижимости.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 этого же кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствие с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как определено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 101 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку сделка купли-продажи, заключенная ФИО6 с ФИО7 28.06.2018 г., а также сделка дарения, заключенная ФИО7 с ФИО8 25.08.2022 г. фактически не исполнялись, соответственно, срок давности по требованиям ФИО6 не течет с 28.06.2018 г., что исключает пропуск истцом срока исковой давности и возможности применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт <№> <№>) к ФИО7 (паспорт <№>) и ФИО8 (паспорт <№> <№>) – удовлетворить.

Признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи, заключенный ФИО6 и ФИО7 28.06.2018 г. в отношении земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., кадастровый <№> и жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 222,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>

- договор дарения, заключенный ФИО7 с ФИО8 25.08.2022 г. в отношении земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., кадастровый <№> и жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 222,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительных сделок, обязав Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре объектов недвижимости записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., кадастровый <№> и жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 222,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, восстановив запись регистрации о праве собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов