УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 20 июля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2157/2023 по административному иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по Московской области, Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ПАО РОСБАНК, обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что /дата/ ПАО РОСБАНК направил в адрес Клинского РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ /номер/, выданный /дата/ нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ в размере 68 542,28 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб, что подтверждается отслеживанием заявления /номер/ через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен /дата/.
Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов.
ПАО РОСБАНК считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит:
1. Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Клинского РОСП УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ /номер/, выданный /дата/ нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ в размере 68 542,28 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административный истец надлежаще уведомлен.
Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административный ответчик надлежаще уведомлен.
Начальник Клинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв от /дата/ на административный иск, просит в удовлетворении административного иска отказать и указала, что исполнительная надпись /номер/ выданная /дата/ нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 68542,28 руб в пользу ПАО «РОСБАНК» и направленная через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты на исполнение в отделение не поступала.
При проверке копии электронного реестра отправки исполнительного документа от /дата/ в отношении ФИО3 установлено, что исполнительная надпись отправлена в ФССП.
Согласно базы АИС ФССП Р., за период с /дата/ по настоящее время исполнительная надпись по СЭД на исполнение в отделение не поступала.
В электронном виде в отделение на указанный период поступило 3 исполнительных документа, взыскателем по которым является ПАО «Росбанк» (реестр прилагается). В данном электронном реестре исполнительная надпись /номер/ в отношении ФИО3 отсутствует.
Также в реестре, предоставленном документационным отделом ГУФССП по Московской области, с /дата/ по /дата/, исполнительная надпись /номер/ в отношении ФИО3 в электронном виде не поступала. Исполнительная надпись /номер/ в отношении ФИО3 на бумажном носителе также не поступала в отделение на исполнение.
В административном иске в качестве заинтересованного лица указан ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.
Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как указала начальник Клинского РОСП ФИО1, исполнительная надпись /номер/, выданная /дата/ нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 68542,28 руб в пользу ПАО «РОСБАНК» и направленная через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, на исполнение в отделение не поступала.
Согласно базы АИС ФССП России за период с /дата/ по настоящее время исполнительная надпись по СЭД на исполнение в отделение не поступала.
В электронном виде в отделение на указанный период поступило 3 исполнительных документа, взыскателем по которым является ПАО «Росбанк».
В суд представлены электронные реестры о поступлении в Клинское РОСП исполнительных документов, из которых усматривается, что указанная исполнительная надпись в Клинское РОСП не поступала.
Исполнительную надпись, указанную в административном иске, административный истец в суд не представил.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает доказательств бездействия начальника Клинского РОСП ФИО1 и нарушения им требований Закона об исполнительном производстве по основаниям, указанным в административном иске.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск ПАО РОСБАНК к УФССП России по Московской области, Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1:
1) о признании незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
2) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Клинский РОСП УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
3) обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ /номер/, выданный /дата/ нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ в размере 68 542,28 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.
Судья –