Дело № 2-451/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008195-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы убытков в размере 337 781 руб., расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577,81 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 12.03.2022 в результате виновных действий водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 116», под управлением ФИО4, признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 337 781 руб. В связи с тем, что ФИО1 в момент управления транспортным не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 12.03.2022 года в районе дома № 384/1 по проспекту Победы в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не соблюдая требования Правил Дорожного движения, нарушив тем самым пункт 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилями «БМВ 116», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО4 и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП автомашина, которой управлял ФИО1, принадлежала ФИО2

Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах», при этом, ФИО1 не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо ФИО4 обратилась за возмещением ущерба (в компанию, в которой была застрахована ее ответственность в рамках прямого возмещения ущерба).

Указанное выше ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему был возмещен ущерб в размере 337 781 рублей. СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 337 781 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2022.

Оснований к применению положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы ущерба с учетом действий самой потерпевшей судом не установлено.

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины ФИО1, нарушившего пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 337 781 рублей, соответственно исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца выразились в расходах на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, указанные расходы истец понес на составление иска, что следует из представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции.

При определении размера подлежащих возмещению расходов с ответчика на оплату юридических услуг суд исходит из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суд принимает во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывает степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Данные расходы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем истца работе, поэтому полагает их подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина была уплачена в размере 6 577,81 рублей, ввиду чего в соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) убытки в размере 337 781,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 577,81 руб., а всего 348 358,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства проценты, начисляемые на сумму убытков 348 358,81 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 18.01.2023.