Дело № 2-3733/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: представителей истицы ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и долга,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и расходов на достойные похороны в сумме 125553 руб. 29 коп.
В обоснование иска указав, что стороны являются наследниками С...Г.Л.. В наследство получено жилое помещение, обременённое ипотекой, истица внесла в погашение кредитных обязательств 168037 руб. 94 коп. Оплатила жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 128605 руб. Затраты на достойные похороны наследодателя, составили 85570 руб. Кроме того, существует долг по заёмному обязательству наследодателя на сумму 120000 руб. Четвёртую часть всех сумм, сторона истицы просит взыскать с ответчика.
Истица в судебном заседании участия не приняла, её представители доводы иска поддержали.
Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, однако наличие задолженности по кредитным обязательствам, жилищно-коммунальным услугам, не оспаривал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С...Г.Л., <...> г. года рождения, уроженец , умер <...> г., после его смерти открыто наследство.
Наследниками покойного являются его сын – ФИО3 (ответчик) и супруга – ФИО4 (истица), в подтверждение чего представлены свидетельства о праве на наследство по закону.
В порядке наследования сторонами получено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...., доли распределились следующим образом: 1/4 ответчику и всё остальное истице.
При жизни наследодателя, между ним и его супругой, с одной стороны, кредитной организацией с другой стороны, был заключён кредитный договор от 22.02.2022 № 9624 1288, согласно которому банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 400000 руб. с целью приобретения жилого помещения, указанного выше. Возникла ипотека в силу закона.
После смерти наследодателя истица погасила задолженность по кредитному договору.
Учитывая изложенное, признание иска ответчиком в этой части, положения ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 42009 руб. 46 коп. (168037,94 / 4), как четвёртую часть от суммы, выплаченной истицей по кредитному договору, после смерти наследодателя.
Затраты истицы на оплату коммунальных расходов по жилому помещению, также подлежат взысканию с ответчика, однако размер сумм необходимо скорректировать, приняв во внимание доводы ответчика. Так, за период с июня 2023 года по август 2025 года истицей уплачено за жилищно-коммунальные услуги: тепло, капитальный ремонт, текущее обслуживание, всего: 127505 руб. 33 коп. (3300 руб. + 14245 руб. + 53517,70 руб. + 32114,37 руб. + 24328,26 руб.).
За тепловую энергию ООО «М.» начислено в период с мая по август 2025 года 4400 руб., но фактически уплачено 3300 руб.
Четвёртая часть от этих сумм, составит 31876 руб. 33 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В этой связи, требование о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истицы, надлежит удовлетворить как требование о взыскании неосновательного обогащения.
Относительно требования о взыскании стоимости ритуальных услуг, необходимо отметить следующее.
В силу п. п. 1 – 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Согласно ст. 3, ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Погребение определяется как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, расходы на похороны наследодателя обладают иммунитетом и должны быть уплачены лицу производившему похороны, вперёд всех остальных сумм.
Истицей представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что на похороны С...Г.Л.. ею затрачено 85570 руб. (30120 руб. – ритуальные услуги и 55450 руб. – поминальный обед).
В этой связи, суд признаёт обоснованными расходы истицы связанные с ритуальными услугами и организацией поминального обеда сразу после похорон, за исключением 10250 руб. затраченных на алкогольную продукцию – товарный чек от 17.06.2023 (водка на общую сумму 5000 руб. и настойка на сумму 5250 руб.).
С ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 18830 руб., как 1/4 доли от суммы в 75320 руб. (30120 руб. + 55450 руб. – 10250 руб.).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что на похороны и обрядовые действия истица частично получила денежные средства от стороннего лица, поскольку денежные средства, получаемые на компенсацию ритуальных услуг от государственных фондов носят социальный характер (выплата социального пособия на погребение).
Общий размер подлежащих взысканию сумм, составит: 92790 руб. 04 коп. (42009,46 руб. + 31950,58 руб. + 18830 руб.).
Относительно требования о взыскании части заёмных средств в общей сумме 120000 руб. надлежит отметить.
В материалы дела истицей представлена копия расписки от 17.12.2021, согласно которой истица получила от стороннего лица 120000 руб. в качестве займа для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с обязательством вернуть долг не позднее 31.01.2026.
Между тем, доказательств оплаты долга истицей не представлено, поэтому требования в этой части следует признать не созревшими. На стороне ответчика к настоящему времени неосновательного обогащения пока не возникло.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 92790 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска на сумму 32763 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1243 руб. 71 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
11RS0005-01-2025-005800-54