Судья Бортникова А.Г. Дело № 71-45/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005797-57

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 - Кулиша Р.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2023 года по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2023 года Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ф.И.О.1 – Кулиш Р.А. просит заменить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, полагая назначенное Ф.И.О.1 наказание излишне суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, защитника Кулиша Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> задержан гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О.1, незаконно находящийся на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов установлено, что указанный иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Толмачево» в порядке, не требующем получение визы, цель въезда – «работа». По истечении ДД.ММ.ГГГГ разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации он не покинул, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом действия Ф.И.О.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Узбекистана Ф.И.О.1 режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Южно-Сахалинску, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», из базы данных МВД России ППО «Территория», которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Ф.И.О.1 к ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Ф.И.О.1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований считать назначенное Ф.И.О.1 наказание излишне суровым оснований не имеется.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения в отношении Ф.И.О.1 этой меры ответственности, при которых учтено длительное непринятие им мер к легализации правового положения, поскольку на миграционный учет по месту пребывания он не встал, патент не оформил, занимается незаконной трудовой деятельностью, а также характеристика личности Ф.И.О.1, который в период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно нарушал законодательство, за что привлекался к административной ответственности в связи с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации и законодательства в области дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ - по статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – по статье 12.14 названного Кодекса), и является соразмерным целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы процессуального законодательства при производстве по делу соблюдены, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2023 года по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.1 – Кулиша Р.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова