Копия Дело № 2-625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об оспаривании соглашения и доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 Л.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10 Р.Н.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеется двое общих детей – совершеннолетняя в настоящее время дочь и несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО11 ... года рождения. Решением суда от .... брак сторон расторгнут. На основании соглашения сторон об определении места проживания детей от ...., дети остались проживать с отцом. В последствии дочь по достижении совершеннолетия изъявила желание жить с матерью и ушла из дома отца. Несовершеннолетний ФИО12 проживает с отцом, его женой ФИО13 Е.Н. и их общим несовершеннолетним ребенком (сыном).
В настоящее время ФИО14 Р.Н. находится под следствием, содержится в СИЗО длительное время. Решением суда от .... место жительства несовершеннолетнего ФИО15 определено с матерью, то есть с истцом. Однако соглашение об определении места жительства детей не расторгнуто добровольно. Кроме того, ФИО16 Р.Н. оформил доверенность на имя ФИО17 Е.Н. на представление его интересов в качестве законного представителя ребенка (сына ФИО18).
Данное соглашение и доверенность препятствуют реализации законных прав истцом. Жена ФИО19 Р.Н. - ФИО20 Е.Н. продолжает определять жизнь ребенка, препятствует общению матери с сыном, не разрешает встречаться, продолжает посещать образовательные и иные учреждения в качестве законного представителя ребенка, препятствует переезду сына к матери.
На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть нотариальное соглашение от ...., заключенное между истцом и ответчиком об установлении места проживания детей, а также отменить нотариально удостоверенную доверенность от ...., выданную ФИО21 Р.Н. на имя ФИО22 Е.Н.
Далее после уточнений, истец вернулась к первоначальным требованиям, указанным выше, настаивая на их удовлетворении в судебном заседании.
Ответчик, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, указывал то на частичное признание иска, то на не признание иска в целом. В сторону истца выражал мнение о недопущении им проживания ребенка с ней, на то, что в противном случае, случится конфискация в рамках уголовного принадлежащего именно ей имущества, что приведет к отсутствию у нее финансовых средств и невозможности содержать детей.
Третье лицо ФИО23 Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Положением ст. 63, 64 СК РФ определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно ст. 66 СК ПФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, у них имеется двое общих детей – совершеннолетняя в настоящее время дочь и несовершеннолетний сын ФИО24 ... года рождения. Решением суда от .... брак сторон расторгнут.
На основании соглашения сторон об определении места проживания детей от ...., дети остались проживать с отцом. В последствии дочь по достижении совершеннолетия изъявила желание жить с матерью и ушла из дома отца. Несовершеннолетний ФИО25 проживает с отцом, его женой ФИО26 Е.Н. и их общим несовершеннолетним ребенком (сыном).
В настоящее время ФИО27 Р.Н. с апреля 2021 года содержится в СИЗО в связи с предъявленным обвинением в рамках уголовного дела.
Установлено, что ФИО28, как и ранее, продолжает проживать с женой отца - ФИО29 Е.Н. и ее малолетним ребенком, который также приходится ФИО30 Р.Н., сыном. Семья проживать в принадлежащей ФИО31 квартире, расположенной по адресу: ....
Также установлено, что ... ФИО32 Р.Н. оформил доверенность на имя ФИО33 Е.Н., предоставляющей последней право реализации, по сути, всех прав родителя по представлению интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО34 Н.Р.
При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... место жительство несовершеннолетнего ФИО35 определено с матерью (истцом).
Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.
При установленном, поскольку при отсутствии взаимного согласия родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка спор сторон разрешен судом, то оспариваемое согласие фактически утратило силу. При этом следует отметить и то, что данное соглашение фактически не исполняется ФИО37 Р.Н. с апреля 2021 года и носит формальный характер, тогда как ребенок проживает с посторонним лицом ФИО36 Е.Н.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает правомерным расторгнуть рассматриваемое соглашение сторон.
В части требования истца об отмене доверенности судом, необходимо отметить следующее.
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Оспариваемая доверенность выдана на основании волеизъявления лица с целью реализации его прав и обязанностей и является по своей природе удостоверением сделки. Истец стороной данной сделки не является, ее прав и интересов данный договор не затрагивает и не нарушает, не противоречит закону.
Доводы истца о том, что наличие данной доверенности в совокупности с оспариваемым соглашением представляют ФИО38 Е.Н. право определения места жительства, пребывания, обучения и ежедневного распорядка ребенка, осуществления всех прав родителя, не свидетельствуют о недействительности, либо ничтожности доверенности (сделки). По сути, требования истца об оспаривании доверенности направлены на ограничение реализации прав вторым родителем.
Разрешение спора родителей о месте проживания ребенка и порядка общения с родителем, с которым ребенок не проживает, производится либо по взаимному согласию родителей, либо судом.
Таким образом, требование об оспаривании доверенности не обусловлено законом, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об определении места проживания детей от 02.07.2014г., заключенное ФИО39 и ФИО40.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
...
Судья: Г.Ф. Аюпова