Дело № 2а-2514/2023

23RS0024-01-2023-002924-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 29 сентября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском РОСП велось исполнительное производство № 36175/21/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-860/163/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Согласно сайту ФССП России исполнительное производство окончено 09.08.2021. Исполнительный документ взыскателем не получен, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-860/19/163 в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки; Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Крымского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц пристава Крымского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства, и подлинника исполнительного документа № 2-860/19/163 в отношении должника ФИО1; Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главный судебный пристав по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ»; Обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ»; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Крымского РОСП, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП, установить местонахождение исполнительного документа № 2-860/19/163 в отношении должника ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 22- 860/19/163 в отношении должника ФИО1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю Крымского РОСП ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Крымского РОСП ФИО4, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в заявленных требованиях.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник Крымского РОСП и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа от 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 36175/21/23046-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37729,31 рублей в пользу ООО «ТРАСТ».

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок выполнены не были, в связи с чем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, а также об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности.

Согласно ответам, полученным из учетно-регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

11.05.2021, 03.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от 09.08.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Согласно списку почтовых отправлений, исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ № 35338034163368). Ссылка административного истца на журнал входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» не может быть признана обоснованной, поскольку указанный журнал суду не представлен.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не предусмотрено указанными актами и направление корреспонденции с перечнем вложения.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства заказным отправлением. Факт неполучения отправления обществом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

При этом права общества как взыскателя в настоящее время не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023.

Судья: