2-854/2022
11RS0006-01-2022-000684-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,
рассмотрев 02 сентября 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЭВ к СУ СК РФ по РК, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
КЭВ обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК РФ по РК, в котором указал, что приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № он был приговорен к 16 годам лишения свободы. При этом прокуратура хотела исключить ч.4 ст.111 УК РФ, но не стала этого делать, поскольку свидетель УЕТ поменяла показания. ВС РФ и Генеральная прокуратура РФ указала ему, что это может быть новым и вновь открывшимся обстоятельством. Ответом от дд.мм.гггг. № Генеральная прокуратура РФ практически гарантировала ему проведение ответчиком проверки его доводов по материалу №пр от дд.мм.гггг.. Но ответчик продолжает ничего не проверять, и истцу приходится из-за этого сидеть 16 лет, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 руб. В материале проверки №пр от дд.мм.гггг. есть также ответ заместителя председателя ВС РФ и ответ Генеральной прокуратуры РФ от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. по этим обстоятельствам. Просил признать действия ответчика незаконными, так как они ничего не проверяют, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в принятии административного искового заявления было отказано, поскольку фактически истец оспаривает законность действий ответчика по рассмотренному уголовному делу и материалу №пр от дд.мм.гггг., соответственно, правомерность требований административного истца подлежит проверке в порядке УПК РФ.
ВС РК определением от дд.мм.гггг. определение судьи первой инстанции от дд.мм.гггг. отменил частично. Указал, что в части требований о признании незаконными бездействий ответчика по материалу проверки №пр от дд.мм.гггг. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ. В части отказа в принятии к производству требований о взыскании компенсации морального вреда определение отменил и вернул в Усинский городской суд для принятия иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Усинского городского суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен СК РФ.
В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истец отбывает наказание в местах лишения свободы. ВКС с ФКУ СИЗО-1 г.Архангельск не состоялось, в связи с занятостью зала. В предыдущем судебном заседании настаивал на своих требованиях. Пояснял, что если бы проверка по его заявлению была проведена надлежащим образом, то у него была бы возможность для пересмотра уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Сейчас органы дотянули до того, что свидетель УЕТ умерла.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Из СУ СК России по РК поступил письменный отзыв, в котором они возражали против удовлетворения искового заявления. Указали, что истец не привел доказательств совершения кем-либо из служащих органа, проводившего процессуальную проверку по материалу, незаконных действий, которые могли бы служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Приговор в отношении него вступил в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, компенсация морального вреда в рассматриваемой ситуации может быть взыскана в случае незаконных действий ответчиков, выразившихся в непроведении процессуальной проверки по обращениям КЭВ, в результате которых истцу был причинен такой моральный вред.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК был зарегистрирован рапорт следователя о поступлении из ОМВД России по г.Усинску материалов проверки по заявлению КЭВ о даче УЕТ заведомо ложных показаний.
дд.мм.гггг. следователем СО по г.Усинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ в отношении УЕТ, отмененное и.о. руководителя отдела. дд.мм.гггг. после совершения дополнительных процессуальных действий в возбуждении уголовного дела вновь было отказано. Заместителем руководителя отдела от дд.мм.гггг., а затем руководителем отдела дд.мм.гггг. КЭВ было отказано в удовлетворении его жалобы на неполноту проведенной проверки следователем ПНА
дд.мм.гггг. руководитель отдела отказал в удовлетворении жалобы КЭВ об утрате из материалов проверки письменных объяснений свидетелей, в связи с их наличием.
дд.мм.гггг. заместитель прокурора РК отменил постановление от дд.мм.гггг.. В рамках дополнительной проверки проведены розыскные мероприятия, запрошены документы из уголовного дела. Постановлением следователя СО по ... в возбуждении уголовного дела было отказано, данное постановление дд.мм.гггг. – отменено. В рамках дополнительной проверки опрошены свидетели ЛСГ, в возбуждении уголовного дела дд.мм.гггг. отказано, дд.мм.гггг. постановление отменено. Получены объяснения свидетеля ФМИ, ХВН, КАА, дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела отказано, дд.мм.гггг. постановление отменено. Получены объяснения СВФ, УЕТ дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела было отказано.
дд.мм.гггг. руководителем СО по ... отказано в удовлетворении жалобы КЭВ на неполноту проверки. Заместителем прокурора ... дд.мм.гггг. сделано заключение о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В исследованном материале также имеются письменные объяснения свидетеля ПМА, присоединены материалы проверки, поступившие из УМВД России по Мурманской области по факту изменения заведомо ложных показаний УЕТ (КУСП № от дд.мм.гггг.), в рамках которой отпрошен свидетель ТАГ; материал из Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте Печорский ЛОП (КУСП №); материал КУСП Печорского ЛОП № от дд.мм.гггг., в рамках которого были опрошены КЭВ, свидетели КВИ, ШОА
КЭВ ранее неоднократно обращался в суд с заявлениями в порядке ст.125 УПК РФ с целью оспаривания действий (бездействий) должностных лиц органов следствия и прокуратуры в рамках проведения проверки по его заявлению.
Постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. была возвращена жалоба КЭГ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными непринятие должностными лицами органов прокуратуры мер к возобновлению производства по уголовному делу.
Постановлением от 17.12.2019 было отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы КЭГ о признании незаконным непринятия должностными лицами органов прокуратуры мер к возобновлению производства по уголовному делу, по которому он был осужден, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением от 10.12.2020 оставлена без удовлетворения жалоба КЭГ на бездействие сотрудников ОМВД России по ..., не принявших процессуального решения по его обращению об опросе ПМА по обстоятельствам изменения показаний свидетелем УЕТ
ВС РК по жалобе КЭГ данное постановление суда первой инстанции отменил, производство по жалобе прекратил.
Постановлением от дд.мм.гггг. по жалобе КЭГ в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры г.Усинска, СО по ... СУ СК РФ по материалу №пр-14, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., в связи с непроведением проверки в соответствии со ст.49 УПК РФ по факту изменения свидетелем УЕТ своих показаний при рассмотрении судом уголовного дела № производство по жалобе было прекращено.
Таким образом, суду не представлено доказательств незаконного бездействия со стороны должностных лиц ответчиков. КЭВ неоднократно обращался в различные правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки в связи с изменением свидетелем УЕТ показаний. Такая проверка проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ. В возбуждении уголовного дела отказывалось. Судами также не были сделаны выводы о незаконности бездействий ответчиков по основаниям, указанным в исковом заявлении. В целом, требования КЭВ связаны с несогласием с приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № и с результатами процессуальных проверок по его заявлениям.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не установлены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления КЭВ к СУ СК РФ по РК, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное постановление составлено 09.09.2022
Председательствующий О.С.Юхнина