Судья 1-й инстанции – Лапердина Т.П. материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ возвращено для надлежащего оформления,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления, в связи с отсутствием копий судебных решений.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что к ходатайству им были приложены все копии приговоров, и у суда отсутствуют законные основания для возвращения его ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения указанного ходатайства для соответствующего оформления.
Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденным ФИО1 к ходатайству не были приложены копии приговоров, которые необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд материалы не свидетельствуют о приложении осужденным копий приговоров, более того, в самом ходатайстве нет указания о приложениях к нему.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу у суда первой инстанции не имелось.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Д.Ю. Осипов