Дело №2а-438/2023 (2а-3346/2022)
УИД 22RS0069-01-2022-004954-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 9 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО4 (далее также судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требования данного судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ///, вынесенного 1 декабря 2022 года по исполнительному производству ....
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 1 декабря 2022 года было вынесено оспариваемое требование, которое является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно существенно ограничивает гражданские права и свободы заявителя, дискриминирует его как участника исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, чем превысил свои должностные полномочия. Определениями судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 октября 2022 года приняты заявления о рассрочке взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам ... и ..., в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был приостановить указанные исполнительные производства.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство ..., и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель по исполнительному производству ФИО1 и лицо, совместно проживающее с административным истцом, ФИО2.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспариваемое требование вынесено 1 декабря 2022 года, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 5 декабря 2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 14).
В силу части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС ..., выданного 25 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ... о выселении ФИО3 из квартиры ///, расположенной в доме ///.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2021 года должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Указанное постановление ФИО3 получила посредством ЕПГУ 22 декабря 2021 года, однако в установленный ей пятидневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.
6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2022 года. Постановление получено ФИО3 посредством ЕПГУ 7 апреля 2022 года
17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ФИО3 нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно до 23 ноября 2022 года. Постановление получено ФИО3 посредством ЕПГУ в тот же день 17 ноября 2022 года.
1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 вынесено требование об освобождении должником ФИО3 в трехдневный срок со дня поступления требования жилое помещение и личные вещи, разъяснена ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при вынесении оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 нарушений действующего законодательства не допущено.
Кроме того, из информации судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 следует, что должником ФИО3 оспариваемое требование не исполнено, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительные действия продолжаются.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.
Указание административным истцом о вынесении 25 октября 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Барнаула определений о принятии заявлений о рассрочке взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам ...-ИП и ... при изложенных обстоятельствах юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Согласно части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению заявления или иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Учитывая характер разрешаемого по настоящему административному делу спора, данная норма при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления применению не подлежала.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года
Судья В.В. Золотарев