УИД 77RS0021-02-2022-023757-41

Дело № 2-5883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5883/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что 24.09.2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска. В июле 2022 года истец обнаружил, что на его транспортное средство наложены ограничения (арест) в виде запрета на регистрационные действия в соответствии с определением Тушинского районного суда адрес от 14.08.2020 г., вынесенного в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец судом в качестве третьего лица или соответчика привлечен не был, на момент рассмотрения дела транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности, о чем было известно участникам гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.09.2020 года ФИО1 - продавец (истец) и ФИО2 – покупатель (ответчик) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал покупателю в собственность покупателя автомобиль Шкода Octavia, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цена договора составила сумма. Договор сторонами подписан.

Суду представлено гарантийное письмо, подписанное руководителем направления по работе с обеспеченными кредитами ПАО «Совкомбанк», от 24.09.2020 года, согласно которому ПАО «Совкомбанк» гарантирует снятие обременения в государственном реестре учета на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, являющийся обеспечением по договору <***> от 11.10.2019 г. после поступления денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по договору <***> от 11.10.2019 г.

Суду представлен приходно-кассовый ордер от 24.09.2020 года, согласно которому на счет филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от фио поступило сумма (источник поступления – пополнение счета для погашения кредита).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 30.09.2020 года, собственником автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.09.2020 года.

Как следует из информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции, на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, судебными органами наложено ограничение 20.10.2020 года – запрет на регистрационные действия (на основании определения Тушинского районного суда адрес от 14.08.2020 года).

Решением Тушинского районного суда адрес от 10.11.2020 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы по кредитному договору <***> от 11.10.2019 г. просроченная ссуда в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, комиссия сумма, государственная пошлина в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

В мотивировочной части указанного решения указано, что определением суда от 12.10.2020 г. производство по делу в части требований об обращении взыскании на заложенное имущество было прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

По данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN VIN-код не найден.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство Шкода Октавиа, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО1, от ареста, наложенного определением Тушинского районного суда адрес от 14.08.2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о снятии запрета совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля государственным органам, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023