Дело № 2-307/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьянов С.Е., действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800000 руб., мотивируя требования тем, что, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ФИО1 перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 1399 873 руб. на расчетные (банковские) счета. По данному факту по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело [Номер], в ходе расследования получены сведения, что ФИО1 28 марта 2924 года осуществил перевод денежных средств на сумму 800 000 руб. на банковскую карту [Номер] банковского счета [Номер], открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Поскольку денежные средства ФИО1 поступили на банковскую карту ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований, они подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направлено извещение, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав прокурора, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ФИО1 перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 1399 873 руб. на расчетные (банковские) счета.

3 апреля 2024 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Мценский» с заявлением, указав, что в период времени с 13 марта по 3 апреля 2024 года неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ему денежные средства.

Также установлено, что ФИО1 28 марта 2924 года осуществил перевод денежных средств на сумму 800 000 руб. на банковскую карту [Номер] банковского счета [Номер], открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, стороной истца доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 800000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также возврата указанных денежных средств, с учетом отсутствия обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Полученные без законного основания денежные средства подлежат возврату в силу положений ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств, встречного предоставления, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

В силу изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Идентификаторы сторон:

Соистец ФИО1, паспорт [Номер], выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценске, 27.07.2011.

Ответчик ФИО2, паспорт [Номер], выдан МВД России по Республике Мордовия, 10.04.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова