К делу № 2-1402/2025
УИД23RS0011-01-2025-000649-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,
с участием истца <данные изъяты>1 и ее представителя <данные изъяты>8,
ответчика <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений о торговле землёй общего пользования, путём размещения соответствующего сообщения в программе-мессенджере «WhatsApp», в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна», компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с 2014 года является председателем СНТ «Светлая поляна», члены которого, в мобильных устройствах в программе-мессенджере «WhatsApp», создали чат для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна», в котором, <данные изъяты>, в 18 часов 34 минуты, ответчик с мобильного телефона с номером <данные изъяты>, опубликовал сообщение следующего содержания: «Наш председатель так радеет. Просила в органы даже заявку написать ))).. не даем же спокойно торговать землёй общего пользования себе в карман.», которое было прочитано всеми участниками чата (77 абонентов). По мнению истца, сообщение носит утвердительный и порочащий характер, является ложным и не имеющим под собой никаких фактических оснований, наносит ущерб моральному облику и деловой репутации, обвиняет истца в противоправной деятельности.
В судебном заседании истец, и её представитель <данные изъяты>8 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно сообщили, что ответчик продолжает целенаправленно распространять в сети интернет негативную информацию об истце, опубликовал сообщение, что сделал это умышленно с целью спровоцировать истца на негативную реакцию. Истец дополнительно пояснила, что в результате опубликованного сообщения испытала нравственные страдания, у неё ухудшилось самочувствие, вынуждена была обращаться в медицинское учреждение, имела устный конфликт с семьей ответчика.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, спорное сообщение было опубликовано в номера мобильного устройства, которое используется им, считает, что его сообщения носят предположительный характер и являются его мнением, сам факт опубликования им спорного сообщения подтвердил.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от <данные изъяты>, проведенного нотариусом Геленджикского нотариального округа <данные изъяты>9, номер в реестре нотариуса <данные изъяты>, в программе-мессенджере «WhatsApp» абонента с мобильным номером <данные изъяты>, используемым гражданином <данные изъяты>2, в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна», группа 77 участников, <данные изъяты>, в 18 часов 34 минуты, абонент с номером <данные изъяты>, опубликовал сообщение следующего содержания: «Наш председатель так радеет. Просила в органы даже заявку написать ))).. не даем же спокойно торговать землёй общего пользования себе в карман.», истец, как в период опубликования сообщения, так и в настоящее время является председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлая поляна».
В судебном заседании ответчик подтвердил, что именно он пользуется мобильным устройством с номером <данные изъяты>, и спорное утверждение опубликовано им.
Согласно заключения судебной лингвистической экспертизы, выполненной АНО «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз», 350053 <данные изъяты>, пр-т Гёте, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, в следующих сведениях: (1) «Наш председатель так радеет. Просила в органы даже заявку написать))).. (2) «не даем же спокойно торговать землей общего пользования себе в карман.» содержится негативная информация о председателе СНТ «Светлая поляна» <данные изъяты>1. В представленном на исследование тексте сообщения содержатся сведения о порицаемых, осуждаемых действий председателем СНТ <данные изъяты>1, превышающей свои должностные полномочия, в том числе, с точки зрения закона, на основании семантики языковых единиц, в той мере, в какой это может понимать любой дееспособный гражданин (в т.ч. эксперт-лингвист), не обладающий специальными юридическими знаниями. Данные действия могут быть квалифицированы как противоправные с лингвистической точки зрения на основании значения языковых единиц, входящих в состав анализируемых высказываний. Негативная информация в высказывании (1) выражена в форме утверждения о фактах. Негативная информация в высказывании (2) выражена в форме косвенного утверждения о фактах. Такая форма выражения негативной информации допускает её проверку на соответствие действительности.
Ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность его высказываний.
В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>2, который показал, что является членом садоводческого товарищества «Светлая поляна», состоит в программе-мессенджере «WhatsApp» в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна». После публикации ответчиком спорного сообщения он предоставил об этом информацию председателю СНТ «Светлая поляна» и предоставил свое мобильное устройство нотариусу для фиксации доказательств. Показал, что ответчиком опубликовано новое сообщение следующего содержания: «Этот круг недовольных растет с каждым годом. Когда я понялл куда попал. первый год занимался откровенными провокациями в чате.. Лучший способ понять, кто стоит перед тобой, разозлить человека. Действенный и самый быстрый способ. Не всегда гуманный, но все же. А теперь поменьше грязи )).. это не наше оружие..».
В дополнение к показаниям свидетеля, истцом был предоставлен скрин-образ отображения экрана мобильного устройства с указанным сообщением и само мобильное устройство свидетеля <данные изъяты>2 содержащее данное сообщение в программе-мессенджере «WhatsApp» в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна», дата публикации: <данные изъяты>, время публикации 15 часов 15 минут. Ответчик также подтвердил, что публиковал сообщение такого содержания в программе-мессенджере «WhatsApp» в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна». Скрин образ экрана мобильного устройства содержащий сообщение приобщен судом к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Граждане, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В силу пункта 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ N 3 от <данные изъяты>, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суд считает доказанным факт распространения сведений ответчиком, который в том числе подтвердил распространение сведений именно им, а также порочащий характер этих сведений.
Распространение указанной негативной информации дает отрицательную характеристику личности истца и унижает его честь и достоинство в глазах общественности.
При этом суд исходит из того, что критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
Распространенные ответчиком сведения представляют собой информацию, из которой следует, что истец ведет себя незаконно и недобросовестно, распространенные сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, указывают на совершение противоправных поступков истцом. При этом суждения ответчика не имеют документарного подтверждения в текстах судебных решений, приговоров или иных официальных документах.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные фразы не могут являться мнением или оценкой, поскольку однозначно воспринимаются как утверждения о фактах, в указанных фразах отсутствуют речевые маркеры, выражающие значение предположительности, сомнения, субъективной оценки. Также данные утверждения могут быть проверены на соответствие действительности, а их последовательность указывает на нарушение истцом действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об опровержении распространенных ответчиком в программе-мессенджере «WhatsApp» в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна сведений о том, что «Наш председатель так радеет. Просила в органы даже заявку написать ))).. не даем же спокойно торговать землёй общего пользования себе в карман.» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт распространения сведений несоответствующих действительности нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Суд, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности, с учетом способа распространения оспариваемых сведений и их порочащего характера, причиненных истцу моральных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 20000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать <данные изъяты>3 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о торговле землёй общего пользования, путём размещения соответствующего сообщения в программе-мессенджере «WhatsApp», в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", и должно быть доступно в программе-мессенджере «WhatsApp», в чате для обмена сообщениями под названием «Общение Светлая поляна» до прочтения всеми участниками чата, но не менее одного месяца.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025г.